MENYELAMATKAN PESALAH DENGAN HUJJAH?

Oleh : Zaharuddin Abd Rahman

www.zaharuddin.net

Baru-baru ini saya menerima sebuah soalan berkaitan kerjaya peguam. Ringkasan soalannya menyebut :

Saya seorang pelajar undang sivil dan syariah uia. Baru-baru ni saya ikuti satu talk mengenai ' "can a muslim lawyer defend a guilty person" dan saya begitu terperanjat penceramah mengatakan bahawa muslim boleh membela semua jenis client yang datang kepada mereka, walaupun mereka mengaku diatas kesalahan mereka, di antara hujahnya:

1) kerana tiada istilah bersalah terhadap seseorang selagi mana dia tidak disabitkan bersalah oleh hakim.

2) si peguam hanya mendengar pengakuan daripada satu pihak sahaja (client) bukan dari kedua-kedua belah pihak.

3) kita tetap tidak akan disoal di akhirat kerana kita menjalankan tugas kita, iaitu menegakkan kebenaran (terhadap klien)

Adakah betul kita boleh membela semua klien yang datang kepada kita walaupun dia membunuh, atau merogol atau sebagainya, terutamanya bagi mereka yang mengaku (kerana penceramah tetap menghalalkannya atas dasar setiap insan ada defence, hujah diatas perbuatan). Jika itu tugasan yang dilakukan, bagaimana pula pendapatannya?.

Bagi saya soalan ini adalah amat baik dan realistik. Menarik untuk dikaji dan dihurai lebih mendalam. Cuma di ruangan ini saya hanya mampu memberikan pandangan ringkas.

Memang benar, ada jenis kesalahan yang perlukan lebih dari pengakuan seseorang, sebagai contoh Nabi s.a.w menolak pengakuan Maiz bin Malik yang mengaku berzina sehingga pengakuan dibuat sebanyak empat kali, barulah baginda memutuskan hukuman ke atasnya.

Begitulah, mungkin benar, pengakuan seseorang masih belum mencukupi untuk kita menyakini dia bersalah dan tidak layak dibantu. Memang benar juga, selepas segala pengakuan beserta bukti-bukti yang terpampang di hadapan kita, semuanya akan menjadi saksi. Di ketika itu seorang peguam mungkin masih boleh membantu dengan mempertahannya di mahkamah selaku klien. Itu benar dan sememangnya tugas menjatuhkan hukuman akan tertanggung di atas bahu hakim.

Namun begitu, di dalam Islam peguam tersebut tidak boleh sama sekali terlibat dalam menyembunyi beberapa fakta dan bukti yang telah kita perolehi ketika bersama klien kita. Fakta dan bukti ini sebahagiannya jika diperolehi oleh pihak pendakwa bakal membawa kepada sabit kesalahan ke atas klien kita.

Jika ia disembunyikan, ia jelas termasuk di dalam perkara yang haram. Manakala pendapatan hasil pembelaan tersebut juga menjadi haram disebabkan ia termasuk di dalam bantu membantu dalam perkara dosa, maksiat dan permusuhan serta mengagalkan keadilan dari ditemui dan ditegakkan. Sebagaimana Allah mengharamkan seorang saksi enggan menjadi saksi dalam pembelaan keadilan.

وَلاَ يَأْبَ الشُّهَدَاء إِذَا مَا دُعُوا

Ertinya : Janganlah saksi-saksi itu enggan (memberi keterangan) apabila mereka dipanggil ( Al-Baqarah : 282)

Maka tatkala peguam bela tersebut menjadi saksi kepada pengakuan kliennya walau di luar mahkamah, peguam tersebut sepatutnya menjadi saksi bagi menegakkan keadilan dalam kes terbabit.

Memang benar, keputusan akan dibuat oleh hakim, tapi cuba peguam bela memaklumkan dengan jelas dan terang kepada hakim dan mahkamah, bagaimana pengakuan kliennya di sebalik tabir beserta bukti-bukti yang mungkin peguam tersebut sendiri jumpai. Tatkala itu, seorang peguam yang bertanggungjawab akan sendiri faham dan mengetahui apakah hukuman yang bakal dijatuhkan oleh hakim.

Namun malangnya, selaku PEGUAM BELA yang mewakili pelanggannya, penyembunyian fakta dan data kerap berlaku, ia dibuat bagi mengelakkan pelanggannya didapati bersalah. Jika itu berlaku, jelaslah tugas dan gajinya dalam kes terbabit akan sama ada jatuh syubhat atau lebih jelas lagi menjadi haram.

Bukankah Nabi pernah menjelaskan, sekiranya seseorang peguam itu bijak berbicara sedangkan ia mengetahui kliennya bersalah tetapi tetap menjalankan ‘tugasnya' membela dengan segala jenis kepintarannnya berhujjah, sehingga akhirnya hakim menyakini kepetahan hujjahnya sehingga menjatuhkan hukuman yang salah, apakah yang akan menimpanya ? Bacalah erti hadis di bawah:-

إنما أنا بشر , وإنكم تختصمون إلىّ , ولعلّ بعضكم أن يكون ألحن بحجته من بعض , فأقضي بنحو ما أسمع , فمن قضيت له من حق أخيه شيئاَ فلا يأخذه , فإنما أقطع له قطعة من النار

Ertinya : Sesungguhnya aku hanya manusia, dan kamu sentiasa membawa kes pertikaian untuk di selesaikan olehku, dan mungkin sebahagian kami lebih cekap berhujjah dari sebahagian lainnya, maka aku telah memutuskan hukuman berdasarkan apa yang kudengari sahaja. Barangsiapa yang telah ku jatuhi hukuman dan hukuman itu mengambil hak yang lain (akibat kurang cekap pihak yang benar dalam berhujjah), maka janganlah kamu mengambilnya, sesungguhnya ia bakal menjadi sepotong api neraka" (Riwayat Abu Daud, Tirmidzi dan lain-lain ; Rujuk Naylul Awtar, 8/632, no 3920 )

Amat jelas dari hadis ini, tindakan seorang peguam berhujjah membantu si pesalah adalah salah di sisi Islam dan dikira melayakkan dirinya untuk dibakar oleh sepotong api neraka. Jika itu keadaanya, nescaya pendapatan darinya juga pasti haram.

Walaupun hadis kelihatan menyebut perihal mereka yang terlibat di hadapan hakim sahaja (dalam konteks moden iaitu peguam), namun hadis ini membawakan satu prinsip yang jelas buat semua umat Islam, iaitu kita tidak sama sekali boleh menyebelahi mereka yang salah walau atas nama profesion, kaum, satu parti, keluarga dan sebagainya.

Firman Allah :

يا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُونُواْ قَوَّامِينَ لِلّهِ شُهَدَاء بِالْقِسْطِ وَلاَ يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلَى أَلاَّ تَعْدِلُواْ اعْدِلُواْ هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى وَاتَّقُواْ اللّهَ إِنَّ اللّهَ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَ

Ertinya : Hai orang-orang yang beriman, hendaklah kamu jadi orang-orang yang selalu menegakkan (kebenaran) karena Allah, menjadi saksi dengan adil. Dan janganlah sekali-kali kebencianmu terhadap sesuatu kaum, mendorong kamu untuk berlaku tidak adil. Berlaku adillah, karena adil itu lebih dekat kepada takwa. Dan bertakwalah kepada Allah, sesungguhnya Allah Maha Mengetahui apa yang kamu kerjakan. ( Al-Maidah : 8).

Rasulullah menegaskan prinsip keadilan tanpa mengira bangsa, kaum dan keluarga apabila baginda menyebutkan dalam sebuah hadis yang cukup popular iaitu :-

إِنَّمَا أَهْلَكَ الَّذِينَ قَبْلَكُمْ أَنَّهُمْ كَانُوا إِذَا سَرَقَ فِيهِمُ الشَّرِيفُ تَرَكُوهُ، وَإِذَا سَرَقَ فِيهِمُ الضَّعِيفُ أَقَامُوا عَلَيْهِ الْحَدّ. وَايْمُ اللَّهِ لَوْ أَنَّ فَاطِمَةَ بِنْتَ مُحَمَّدٍ سَرَقَتْ لَقَطَعْتُ يَدَهَا

Ertinya : Sesungguhnya kaum sebelum kamu menjadi hancur disebabkan apabila mereka yang berkedudukan mencuri, mereka melepaskannya, tetapi jika orang biasa (lemah kedudukan) mencuri dijatuhkan hukuman ke atasnya, Demi Allah (dalam Islam), sekiranya Fatimah Binti Muhammad mencuri, nescaya akan ku potong tangannya ( jatuh hukum sebagaimana yang lain). ( Riwayat Al-Bukhari.

Kesimpulannya, saya TIDAK BERSETUJU dengan jawapan penceramah peguam seperti yang ditanyakan di atas.

Sekian

Zaharuddin Abd Rahman

(Nota : Artikel ini adalah bukanlah pandangan rasmi Juham Pusat, DPP Pusat atau PAS)

CORRUPTION AND THE LAWYER

Oleh : Fahri Azzat

MARCH 24 — A consideration of the devastating consequences a corrupt lawyer can bring upon his client by betraying them and the importance of trust.

When we talk about corruption in our legal system the focus is usually on the judges.

This is natural because a corrupt judge is not simply the most prominent actor in the corrupt act but also the most obvious.

Injustice almost always ensures the appearance of stupidity, intellectual dishonesty, aside from the killing of one’s conscience on the judge’s part. Corruption is a certainty when those elements are present and paired with a judge known to possess some semblance of sense if not intelligence.

On balance, there is a strong likelihood of corruption when after reading the judgment or hearing of the decision, you remark to yourself something like, “So stupid ah that judge?! So obvious the wording/circumstances also can get wrong ah?”

Corrupt judges usually possess enough intelligence to allow cunning to operate. Often that is their limit, but let’s get one thing straight — they may be intellectually dishonest but they are not stupid. Their corruption makes them appear stupid and inconsistent.

That’s the general rule. There are of course exceptions with the occasional outright stupidity and utter incompetence.

But judges are not the sole actors of corruption. They usually have companions to facilitate corruption. They are the court clerks. Family members. Drivers. Secretaries. Friends. Nominee lackeys. Last but not least – lawyers.

Lawyers equal if not exceed the scope and damage (emotional, psychological, financial, trust) that can be caused by their acts of corruption as compared to a judge. They are closer to the client, receive and manage highly sensitive and confidential information and finances for their client, and interact with them more closely and intimately. For these reasons, their corrupt acts are potentially greater in scope and in terms of damage because it is inconspicuous and discovered only when the damage becomes irreversible. The betrayal of trust will be more acute and severely felt by the client because they are legally entitled to trust their lawyers. There are numerous laws and rules that are in force to create, maintain and preserve that relationship of trust.

A frequent and common complaint I hear and experience these days are of lawyers stealing clients’ money. It has gotten so bad that some land offices no longer accept legal firm cheques despite being drawn on the client’s account.

What is the significance of this? Quite simply, a cheque drawn from the client’s account should never bounce because that money was given to the law firm for a specific purpose. So when the time comes for that money to be paid, there should be no trouble at all for the legal firm to do so. That it does, strongly suggests that the lawyers in that firm used the part of those client monies.

One of my distant relatives had his life put in a tailspin when his own lawyer (who was a cousin to his wife and so they thought they were safe) ran off with the balance of the purchase price that was supposed to be paid over to the purchaser’s solicitors. That balance was obtained from a government loan. As a result of that the vendor wanted to terminate the agreement because they did not receive the balance but at the same time my relative had to start paying the loan because the money was disbursed already. This is the immense amount of inconvenience and hardship a corrupt and unethical lawyer can cause.

I want to share one of my own small experience of such an opportunity. It was early in my practise when I argued a client’s appeal in the High Court after their claim was dismissed in the Magistrate’s Court. After the hearing, my client’s appeal was dismissed with costs. After the usual after-hearing drinks with the Respondent’s counsel, we walked back together the car park at the Dataran Merdeka (near where the courts were located in early 2000-ish).

Once we reached the car park, I shook his hand and prepared take my leave. He held my hand firmly indicating he wanted to discuss something. He asked me whether we could settle the costs awarded to his client in lieu of taxation. I had a figure of about RM 3,000.00 at most in mind since it wasn’t a very complicated appeal, I was shut up within 8 minutes of beginning my submissions and the sum involved was barely RM 15,000.00. I offered him about RM 2,000.00.

He replied that the figure was too low. Then, despite us being alone, he lowered his voice and said he had a proposal for me. I, in earnest, listened. As I did, I felt there was something terribly wrong with his proposal, which went along the lines of: Why don’t I advise my client to settle the costs of the appeal at RM 15,000.00 and he would reserve for me RM 5,000.00 of that for my trouble? “Win-win!” He was very nice and polite about it.

That is probably one reason why I hate hearing that word – “win-win” - these days (the other being that too many of our local politicians love to use this word). He obviously left my client out of that phrase. I thanked him for his generous offer and told him that it was very unlikely and told him to serve us with his bill of costs. He never did.

These are some of the things from that encounter I wish to emphasize on where corruption is concerned for the lawyer, especially to those starting out:

(i) Corruption can potentially happen any time, anywhere and when you least expect it, and there will be no ominous soundtrack to warn you of it happening.

(ii) It could come from your own legal brethren. There are lawyers and then there are “lawyers”. I conducted the case for about three years before he sprang that on me.

(iii) It need not be some million dollar or even hundreds of thousands of ringgit. It is corruption even if you take RM 10.00 to betray your client?s interest or instructions.

(iv) Corruption need not even be in the shape of money. It could be gifts, sex, etc.

(v) You may when confronted with it be uncertain whether it actually is. If you feel any strangeness or are uncomfortable with the request or offer, decline it or postpone it. Do not respond or react to it immediately. If gentle pressure is put to you to accept it immediately, decline it.

The ethical standard for lawyers must remain high if not developed higher for the simple reason that our clients trust us, rely on us and are entitled to do so implicitly. That is why they trust us with highly confidential information (that if used maliciously could destroy them) and trust us with important documents or large sums of money. The effect of a lawyer’s betrayal is therefore potentially widespread and devastating. But not simply for the betraying legal firm or lawyer, but for the Bar as a whole.

Each lawyer not only represents his legal firm or the client but every other lawyer in the conduct of his duties. So when a lawyer betrays his client it raises the specter of that possibility occurring amongst the other clients. A client who has been betrayed by his lawyer will less likely trust other lawyers in the future. They will tell their children lawyers are scum and the law is a sham. They will discourage their children from the profession of law.

In the end, the legal profession as a whole loses.

It is for this reason I am tempted to think that the strength and integrity of our Bar is only as strong as our worse lawyers. It is not enough that we are honest, trustworthy and honourable. As lawyers we have a duty to ensure that our fellow legal brethren uphold to those standards as well, especially the worse.

After all, the worse apples tend to be the most prominent and so ruin it for the rest of the barrel despite them being at the bottom. So as lawyers we either take steps to remove or rehabilitate those bad apples, or have little choice but to bask in ignominy and put up with the stink of being in the barrel with them.

(Petikan dari loyarburok.com)

* This is the personal opinion of the writer. Juham Pusat does not endorse the view unless specified.

Lawyer: Kelantan, Terengganu have no right to royalties

Abraham (right) says Kelantan, like Terengganu, never had any royalty rights to oil extracted outside its territorial waters. — Picture by Jack Ooi

KUALA LUMPUR, March 20 — All peninsular states have no right to oil royalty payments for petroleum found in waters beyond three nautical miles of their shores, a lawyer has claimed today.

“The legislative and constitutional framework all point to the fact that the states in West Malaysia — Kelantan, Terengganu and Pahang — never possess or have any right whatsoever over the sea and submerged land beyond the territorial waters and the continental shelf adjacent to those states,” said Datuk Cecil Abraham.

He was speaking at the forum, “Oil Royalty: A Constitutional Right?” organised by the Bar Council to discuss the constitutional aspect of oil royalty payments to petroleum-producing states.

Abraham, who represented Petronas in the Terengganu government’s suit for oil royalty, also pointed out that the Kelantan’s case was similar to Terengganu’s.

“Now, it is not in dispute that Petronas has never won or saved petroleum in the state of Kelantan, which means inland. The issue really here [is] Kelantan’s desire to be paid royalty for oil and gas won and saved in the oil fields which are about 140km of the Kelantan coast,” he told the forum.

Kelantan is demanding the federal government pay a five per cent royalty for oil extracted off its shores.

But Putrajaya has maintained that the East Coast state is not entitled to the payment as the oil and gas was being extracted from waters beyond the three-nautical mile limit, prescribed as territorial waters under Malaysia’s Emergency Ordinance (Essential Powers) No. 7, 1969.

The federal government has instead promised to pay goodwill payment or “wang ehsan” through its agencies in the state.

Terengganu also experienced a similar fate in 2000, when the federal government ordered the oil royalty payment to the state halted after PAS took over the state administration a year earlier.

Abraham, however, did not explain the basis for oil royalty payment made to Terengganu prior to PAS taking over the government.

He pointed out the agreement with Petronas for cash payment in exchange for petroleum rights was also signed by the federal government.

“Just as the federal government cannot be expected to be paid cash payments for petroleum rights given to Petronas by a state, similarly the state government cannot expect to be paid cash payments for petroleum rights belonging to and surrendered by the federal government,” said Abraham.

“So the issue is what property right belongs to the federal government and what property right belongs to the state,” he added.

“If the petroleum belongs to the federation, the states have no right to the said petroleum and, accordingly, cannot expect to be paid cash payments for the transfer of the rights of such petroleum to Petronas,” said Abraham.

He cited provisions in the Petroleum Mining Act 1966 and the Continental Shelf Act 1966 to show that petroleum resources discovered beyond the three-nautical miles belong to the federal government.

“It is therefore quite clear that the Petroleum Mining Act recognises the states’ jurisdiction over its waters extended only to its territorial waters,” explained Abraham.

He added that Kelantan’s demand was also not backed by the Geneva Convention of Continental Shelf 1958, which established the rights of a sovereign state over the continental shelf surrounding it.

“Kelantan had not and could not ratify the Geneva Convention on the Continental Shelf 1958 prior to joining the Federation of Malaya in 1957, because it was never a sovereign state at that point in time. It may have been a sovereign state before but that is in dispute because, until 1909, it was a vassal state of Thailand,” said Abraham.

“The states of Kelantan, Terengganu and Pahang are not sovereign states as a matter of public international law, whether now or before it joined the Federation of Malaya; whether under the 1948 agreement or under the 1957 agreement,” he added.

In the case of Sabah and Sarawak, according to Abraham, the two states are protected by legislation and agreements prior to the formation of Malaysia in 1963.

“Sabah and Sarawak did not join the Federation of Malaya in 1957, they joined the Federation of Malaysia on Sept 16, 1963,” he said.

Abraham cited the colonial government’s Orders in Council 1954 “which gives rights to the continental shelf to these two states unlike the states in West Malaysia.”

Lawyer Tommy Thomas, who is advising the Kelantan and Terengganu governments in their fight for oil royalty, said territorial waters was not an issue.

“Making references to ten other acts is totally irrelevant, the Petroleum Development Act never once mention the doctrine of territorial waters,” said Thomas, citing the act which led to the formation of Petronas.

“If territorial waters meant so much, why [was it] from June 1978 to September 2000 Petronas paid RM7 billion to Terengganu?” he asked.

Thomas said the decision to stop the royalty payment was purely politically motivated.

On the position of Sabah and Sarawak, Thomas pointed out that it was not the colonial laws that ensured payments to the two states but their agreements with oil companies.

“Their right to royalty was derived from [their] agreement with Shell,” he said.

Thomas also explained that, after 1974, the Petroleum Development Act became the basis for payments to all oil-producing states.

“Sarawak’s basis is the PDA, Petronas’ obligation is the PDA,” he said.

KEJUJURAN DI MAHKAMAH; REALITI ATAU FANTASI?

Oleh: Ariff Azami bin Hussein

Kejujuran dan sistem mahkamah di negara nampaknya seperti 2 unsur yang terasing antara satu sama lain. Seperti api dan air atau seperti John Terry dan Wayne Bridge. Pendek kata, jika kejujuranlah yang hendak dicari, mahkamah adalah tempat terakhir yang perlu dijenguk. Sudah hampir menjadi satu "judicial notice" pula bahawa kejujuran di mahkamah hanya layak ditolak ke tepi atau ke dalam longkang. Untuk berjaya di mahkamah perkataan jujur perlu dihapuskan dari kamus pengamal undang-undang itu.

Matlamat adalah dengan menghalalkan cara. Antara pengalaman yang saya pernah tempuhi sendiri adalah DPP yang "terkantol" terpaksa mengaku ekshibit hilang hanya selepas pihak saya soal-balas saksi, sedangkan sejak "time immemorial" lagi beliau sudah tahu masalah kehilangan itu. Patutlah DPP itu beria-ia hendak masukkan salinan dokumen sebagai yang asal dengan permohonan menanda ekshibit menjadi P yang sangat laju sekali dalam satu nafas sahaja (macam lafaz nikah).

Semasa saya masih banyak hingusan di arena perundangan (chambering atau kerja berat kata P.Ramlee), saya pernah "diperdaya" oleh peguam lebih senior yang mengatakan beliau beres saja boleh tolong MOB (sebut bagi pihak) kerana saya terikat dengan kes lain. Walhasilnya, kes itu telah distruck-off dengan girangnya oleh Hakim (zaman pra-KPI ni) kerana peguam beres tadi maklumkan yang saya tak hadir. Nasib baik saya tak buat laporan polis nescaya sudah menjadi satu kes tipu.

Begitu juga contoh ketidakjujuran di mana Hakim dengan sukacita menangguhkan kes atas alasan yang tidak mungkin diterima jika peguam atau DPP yang minta tangguh; seperti ada mesyuarat "pengurusan" dan sewaktu dengannya. Walhal, memo mesyuarat telah diterima sehari sebelumnya atau lebih awal. Out of courtesy, sukar sangatkah untuk maklumkan pihak-pihak lebih awal instead of menunggu sehingga saat masa kecederaan barulah suprise! kes pospon ya. Sungguh anti klimaks dibuatnya.

Namun, takkan hari-hari kemarau mesti adakalanya gerimis muncul membasahi bumi. Mungkin kejujuran masih wujud dan kejujuran masih diambilkira dan hari ini saya mendapat "pleasant suprise" itu. Dalam satu rayuan, Hakim telah membenarkan rayuan anak guam saya untuk di jamin berkelakuan baik (hukuman asal adalah penjara 6 bulan) hanya kerana appresiasi beliau ke atas kejujuran anak guam yang mengaku mencuri kerana beliau tiada motorsikal untuk dipakai tetapi beliau telah insaf sekarang. Hakim dengan jelas dalam memutuskan rayuan diterima mengatakan "saya perpuashati dengan kejujuran perayu".

Ini membawa juga kepada satu sifat yang perlu ada dalam setiap pengamal undang-undang samada mereka berada di atas kerusi empuk (bench) atau berada di kerusi kurang empuk (loyar/DPP); iaitu sifat berani. Berani dalam membuat keputusan (tidak mengikut kuota atau statistik), berani untuk mengakui kelemahan namun tetap berusaha mendapat keputusan terbaik dan berani untuk mengatakan yang benar itu tetap benar dan yang salah itu tidak mungkin menjadi benar. Mungkin jika semua pemain dalam semua posisi perundangan memiliki sifat berani ini; maka kejujuran dan arena kemahkamahan akan menjadi sesuatu yang harmoni dan sinonim di mata orang ramai. Wassalam.

(Ehsan dari www.loyarberjurus.blogspot.com)

Juham Lakar Sejarah

UMNO PENGKHIANAT RAKYAT-BHG 2

muqaddimah

Ini sebagai satu penulisan ringkas untuk menjawab tohmohan dan dakyah yang disebarkan kepada orang Islam di negara ini, kononnya Umno pembela agama dan melayu. Dua isu ini yang di jadikan modal untuk memburukkan Pas dan Pakatan Rakyat, kononnya jika Umno kalah dalam pilihanraya umum akan datang bermakna Islam dan Melayu akan hancur. Daripada pengumpulan hujah-hujah yang ditemui jelas bahawa yang mengkhianat Islam dan Melayu ialah Umno, bukan Pas dan Pakatan Rakyat.

Pengkhianatan Umno Terhadap melayu

BAHAGIAn KeDUA

• Umno menghalau orang Melayu • Umno gagal menjaga pelaburan

Giat MARA hanya mendapat RM16 juta bagi tahun 2010 berbanding RM28 juta bagi 2009 (kurang RM 12 juta). Bagi MRSM dan Kolej Sains MARA pula, peruntukan hanya tinggal RM115 juta untuk tahun 2010 berbanding RM254 juta pada tahun 2009 (kurang RM 139 juta).

FAKTA Umno Khianat Tanah Orang Melayu

• Kerajaan Pakatan Rakyat hanya memberi tanah 102,000 lot kampung tersusun (kebanyakan Melayu) melibatkan 7,000 ekar. Manakala 47,000 lot kampung baru (kebanyakan China) dan sebilangan kecil kampung adat (orang asli). Jumlah yang diberi kepada orang China adalah 3,000 ekar sahaja. Itupun tanah yang sudah diduduki orang China lebih daripada 70 tahun lalu.

• Umno tidak meluluskan tanah yang dipohon oleh Tuan Guru Haji Abdul Latif (Pondok Pak Teh Kroh Grik Perak) untuk pondoknya sejak 1996 sebanyak 45 ekar, tetapi telah diluluskan oleh Exco PR pada 2008.

• 22,000 ekar tanah kerajaan di gadai kepada gergasi KLK (KL Kepong) di Lekir, Manjung.

• 5,000 ekar di Bruas 1500 ekar kepada MCA di Bandar Baru, Kampar untuk Universiti Tuanku Abdul Rahman (UTAR)

• 200 ekar tapak kilang simen Perak Hanjoong (sekarang YTL kerana di gadai oleh pemimpin Umno kepada YTL! ) Ini tanah rizab Melayu di Padang Rengas, Kuala Kangsar dekat Highway!

• Pemimpin Umno menjual 10% saham Sime Darby kepada pelabur negara China .

• Dasar Umno putera, bukan bumiputera menyebabkan orang Melayu ketinggalan terkebelakang seperti yang dinyatakan oleh bekas Timbalan Menteri Pembangunan Luar Bandar Dan Wilayah Dato’ Zainal Osman China 0.6%, India 2.9%, Melayu 8.3%.

• Diskriminasi terhadap kerajaan yang sebangsa dan seagama di Kelantan sebagai satu contoh yang ketara.

• Merompak royalti minyak di Terengganu dan Kelantan sedangkan ini negeri majoriti Melayu.

• Persempadanan semula kawasan pilihanraya 2003 dengan tidak menambah kawasan kerusi di Kelantan, Terengganu dan Kedah.

Bumiputera sehingga mengucup daripada RM52 bilion pada tahun 1984 kepada RM2 bilion pada tahun 2005

• Syarikat BERNAS (Syarikat Beras Negara) dijual kepada syarikat Hong Kong Wan Tak Co. Ltd sebanyak 31.36%.

• Melesap wang PPRT sebanyak RM32 bilion, menterinya Datuk Anuar Musa daripada Umno.

• Umno khianat dalam membela pendidikan orang Melayu kerana mengajar Metematik dan Sains dalam bahasa Inggeris pada tahun 2003.

• Kerajaan pimpinan Umno telah mengurangkan peruntukan kepada MARA RM 374,537 juta sahaja bagi tahun 2010 berbanding RM883,785 juta pada 2009 (kurang RM 509,248 juta), untuk IKM peruntukan bagi tahun 2010 hanya RM143 juta berbanding RM403 juta bagi tahun 2009 (kurang RM 260 juta)

.• 9 ribu hektar tanah Rezab Melayu di Selangor telah ditukar status kepada bukan rezab Melayu. Hanya 1/3 sahaja (lebih kurang 3 ribu hektar sahaja yang diganti.

• Pada tahun 1990, seramai 80 orang penduduk di Pantai Chenang Langkawi yang duduk di atas tanah rezab Melayu dihalau untuk membina Pelangi Beach Resort.

• Pada tahun 1990, sebanyak 930 hektar tanah Rezab Melayu Kampung Mambau Negeri Sembilan telah diambil untuk projek Seremban 2.

• 26,000 hektar tanah rezab Melayu di Tanjung Langsat-Tanjung Pia Johor diambil untuk New Town Ship. Projek yang diusahakan oleh Kuok Brother Collabratioan UEM.

• 300 ekar tanah Rezab Melayu di Pulau Redang Terengganu diserah kepada Vicent Tan untuk projek perlancongan.

• Pada tahun 1993, 1000 ekar tanah Rezab Melayu di Kerpan Kedah (tapak sawah yang subur) untuk projek kolam udang.

• Tanah seluas 182.11 hektar di Batu 15 Jalan Kulai, Mukim Ulu Sungai Johor di sini. Tanah yang sudah dipohon sejak 20 tahun oleh orang tempatan telah diberi kepada syarikat bukan bumiputera 13 Jun 2008 (Utusan Malaysia)

• Akibat kejahilan pemimpin Umno menyebabkan Pulau Batu Putih pun terlepas yang dapat hanya pulau tenggelam timbul (Batuan Tengah dan Tubir Selatan).

• Seluas 273 ekar tanah yang diduduki oleh 160 keluarga telah dihalau keluar kerana pembangunan mega di Kampung Chu Badak Sentul Kuala Lumpur.

• Tanah rezab Melayu seluas 94 ekar yang diteroka sejak 72 tahun telah terkorban untuk projek Pencala Link dekat Damansara Kuala Lumpur.

• Tanah rezab Melayu dari 3juta hektar pada tahun 1957 kepada 1.7 juta hektar (1995). Bermakna 44% tanah rezab Melayu yang ditinggal oleh penjajah dengan susut kadar 1.2% setahun.

• Tanah seluas 2500 ekar ladang kelapa sawit di Jalong Tinggi Sungai Siput Perak telah dijual kepada China Singapura.

UMNO PENDERHAKA KEPADA RAJA-RAJA MELAYU

• Pengasas Umno Dato’ Onn Jaafar dibuang daripada istana Johor pada tahun 1920 dan membawa diri ke Singapura kerana kritik Sultan atas isu harta.

• Tahun 1974 Tan Sri Gahzali Jawi (bapa Dato’ Seri Tajul Rosli) yang tidak mahu meletak jawatan Menteri besar Perak, walaupun perjanjian asal dia hanya hendak pegang dua tahun sahaja.

• Media pro Umno mengkritik sultan secara terbuka ketika Dato’ Rahim Bakar bekas Menteri Besar Pahang yang berselisih dengan Sultan Pahang.

• Umno membelasah Raja-Raja Melayu pada tahun 1983 kerana menolak cadangan supaya kuasa Yang DiPertuan Agong mengenai pengistiharan dharurat dikurangkan.

• Pada tahun 1991 dalam Persidangan Agung Umno, Sultan Kelantan dihentam secara terbuka kerana menyebabkan Umno kalah di Kelantan.

• Dalam Persidangan Agung Umno juga, perwakilan Umno meminta harta raja disiasat. Berita ini dilaporkan oleh Utusan Malaysia muka surat depan.

• Satu demontrasi dan hantar memorandum kepada Sultan Kelantan telah dibuat oleh pemimpin Umno Kelantan .

Perlembagaan Persekutuan yang membolehkan raja di bawa ke mahkamah. Apabila Raja- Raja Melayu minta tangguh pindaan ini, maka media mengkritik secara terbuka salah laku raja.

• Beberapa siri rapat umum haram Umno di Alor Setar, Bagan Datoh, Seremban, Batu Pahat dan Melaka untuk menunjuk sokongan pada Dr Mahathir dan mengecam raja-raja Melayu.

• Menabal Tengku Ibrahim Inderaputera untuk mengganti Sutan Ismail Putera 29hb April 1993 di Ketereh Kelantan oleh Dato’ Anwar Musa .

• Kenyataan biadab Shahidan Kasim bekas MB Perlis mengatakan “Sultan Kelantan sekarang tidak layak menduduki takhta dia ada bukti” (BH 11hb Jun 1993.)

• Dato’ Mohd Taib kata Nizar derhaka, Dia lupakah yang dia bawa lari Ku Yah (puteri Sultan Selangor kahwin lari sampai Sultan murka). Apakah ini bukan derhaka?.

• 23 daripada 24 ADUN Terengganu ugut boikot angkat sumpah Dato’ Mohd Said selepas pilihanraya 2008

• Penyokong Umno pula mengatakan sultan binatang. Kenapa polis tidak tangkap mereka yang demo dan hina Sultan. Pada Feb 2009.

• Shahidan Kasim boikot perlantikan Dr Isa Sabu sebagai MB Perlis, bukankah ini derhaka namanya.

• Tan Sri Rahim Tamby Chik meminta supaya amalan panggilan ‘patik’ yang digunakan sewaktu berkomunikasi dengan sultan dihentikan, memadai dengan hanya menyatakan ‘saya tuanku’. BH 3/2/1993.

• Dato’ Zahid Hamidi ketika menjadi Ketua Pemuda Umno mencabar supaya Sultan Kelantan Ismail Petra turun takhta. (BH 11/2/93)