FEAR FACTOR

BY: ARIFF AZAMI HUSSEIN

 

it is a tough job being a prosecutor. I bet most of us can comfortably sit on the bench (sorry to say) but maybe just a few can withstand the rigorous, challenging and scary position way down from the bench; that is as a prosecutor. Feeling so small in the cold court room, up against senior and uncompromising lawyers, receiving tongue-lashing from hot-headed judges; all of these are surely not for a faint-hearted. I relish my time being a prosecutor. It taught me a lot; be it from the legal aspect or your perception in life.For me, any prosecutor can succeed provided he can manage his fear. After all, we as officers of the court are always reminded to carry out our duty without fear or favor.

To be frank, fear is needed to a certain extent. It ensures that you are always ever-ready for the trial, do necessary homework and as a result you will minimize your mistakes in the trial proper as well as avoid blunders. Nevertheless; unnecessary fear will add extra pressure to the prosecutor. The latest fear to strike is of course the KPI. I am still of the view that the way KPI is implemented is bringing more harm than good. It definitely erodes common sense and judicial discretion among judges. Cases proceed without the defense counsel, without the accused and without the witness (DPP forced to close case). If someone can tell me a case can be proceeded without the judge; then I will be the number one supporter of the KPI menace.

Back to prosecutors; I personally observe some element of fear in conducting a trial that are unnecessary and uncalled for. For instance, examining a witness in a lengthy fashion until it become too detail and risking to be overdoing it. That's why we can see witnesses are asked in detail what they do, what they eat, when they sleep etc etc etc. Take an IO for instance; examining an IO is fast becoming a retrial as the IO will narrate everything that has been testified by all witnesses. The reason for being so watertight is; the fear that they will be accused of not carrying out their duty completely. Hence, throw everything to avoid that and "langgar saja".

I appreciate there are as if 2 school of thoughts in prosecution; first is what I call as touch and go type. Witnesses are asked only pertinent questions, explanations are reserved only in re- examination and unless the counsel raised an issue; there's no need to ask more than necessary. After all; less is more. On the other hand; there's another type who is too meticulous and doing all the re-examination in examination in chief. In a layman's term; "tutup semua lubang siap-siap". Take tendering documents for instance; all the marking and signatures on it will be marked e.g P1A, P1B, P1C until something like P1K.

But hey dear prosecutors; a quality trial is not measured by how many witnesses you call or how long you manage to confine him in the witness dock. I even encounter a few DPPs who purposely or otherwise asking irrelevant questions and repeating witnesses' answers in subsequent questions; just to buy time. Reason being; fear again of being ticked off by the judge if let say there's no more witness to be called for the day and thus wasting precious judicial time (as if everyone's else time is not that precious). But, shouldn't the DPP be praised instead for being efficient and fast in conducting cases?

Let's take another example where fear is gripping unnecessarily again. Recently, there's tendency to call every witness involved in a case to testify. I have a case where a DPP wants to call 4 doctors and 3 of them only took samples and the defense never challenge the identity of the samples. When I propose that the 3 doctors to be offered to the defense; the DPP told that we have to record first that the defense has no objection to it. From my little knowledge; was it prosecution's right to call anyone as witness? Why should there be fear the defense will ambush you in submission, if you are confident enough in your case. After all that's why you preferred a charge to a suspect.

Don't get me wrong. I am quit frank when I say that I observe some new DPP's are conducting the trial as if they are in fear. It happens a lot in lower courts and it is sad to see these aspiring new officers being bullied by irresponsible parties; be it lawyers or the court itself. Prosecutors should be strong, firm and confident. Of course it takes time to be one but I'm confident if DPP's especially new ones strive everyday to carry out their duty without fear; they will gain respect in no time. Wassalam.

Saman Ekor: Apa Yang Anda Ingin Tahu..

Oleh : Zulhazmi

· Apa itu Saman?

o Saman adalah arahan kepada orang yang disyaki melakukan kesalahan lalulintas untuk hadir di Mahkamah pada suatu masa dan tarikh yang ditetapkan untuk menjawab sesuatu pertuduhan.

· Jenis Saman

o Notis Polis 170A – Saman ini boleh ditinggalkan pada kenderaan yang disyaki melakukan kesalahan lalulintas seperti kesalahan meletak kenderaan, menghalang lalulintas dan tidak membayar parkir kereta.

o Saman di bawah Seksyen 53 Akta Pengangkutan Jalan 1987 (APJ 1987) – Saman ini dikeluarkan mengikut borang yang telah ditetapkan yang akan menyatakan secara spesifik Mahkamah mana yang perlu dihadir, tarikh dan masa perlu hadir ke Mahkamah.

· Apa itu Saman Ekor?

o “Saman Ekor” ini bukanlah saman tetapi hanyalah NOTIS di bawah Seksyen 115 APJ 1987 yang dikeluarkan kepada pemilik kenderaan meminta maklumat pemandu kenderaan yang disyaki melakukan kesalahan lalulintas.

o Selepas pemilik kenderaan memberi atau tidak memberikan maklumat pemandu, pihak Polis atau JPJ hendaklah mengeluarkan SAMAN di bawah Seksyen 53 APJ 1987 mengarahkan pemilik kenderaan dan/atau pemandu hadir ke Mahkamah.

o Jika tidak hadir ke Mahkamah pada tarikh dan masa yang ditetapkan, Mahkamah boleh mengeluarkan Waran Tangkap.

o Jika ingin mengakui kesalahan, pemilik kenderaan atau pemandu boleh membayar kompaun.

· Proses Mahkamah

o Apabila pertuduhan dibacakan, pemilik kenderaan dan/atau pemandu boleh memilih samada hendak mengaku salah atas pertuduhan atau meminta dibicarakan.

o Jika minta dibicara, maka kes akan dibicarakan di Mahkamah, anda tidak akan disenarai hitam kerana kes belum selesai.

o Jika mengaku salah, Mahkamah akan memerintahkan anda membayar denda. Jika anda bayar denda, maka selesai kes anda – anda tidak akan disenarai hitam.

· Jika “Saman Ekor” ini bukan saman, adakah anda perlu membayar kompaun?

o Kompaun bukanlah denda yang wajib dibayar tetapi adalah tawaran denda jika anda ingin mengaku salah dan tidak mahu ke Mahkamah.

o Jika anda tidak mengaku salah maka perlu hadir ke Mahkamah untuk dibicarakan.

· Jika tidak bayar kompaun, bolehkah Polis dan JPJ mengambil tindakan?

o Boleh, dengan mengeluarkan Saman di bawah Seksyen 53 APJ 1987.

· Adakah terdapat tindakan lain yang boleh diambil oleh Polis dan JPJ jika tidak membayar kompaun?

o Tiada.

· Bolehkah JPJ dan Polis senarai hitam kenderaan yang mempunyai notis “Saman Ekor”?

o Tidak boleh kerana kesalahan tidak dibuktikan di Mahkamah.

o Bertentangan dengan prinsip keadilan “presume innocent until proven guilty”

o Bertentangan dengan Perkara 13 Perlembagaan Persekutuan “Hak terhadap

harta”.

§ Kes Leonard Lim Yaw Chiang vs Director of JPJ Negeri Sarawak [2009] 6

CLJ 280.

Nikah Khitbah: Satu Langkah Proaktif Membendung Gejala Buang Bayi

Oleh : Ustaz Nasruddin Hassan At-Tantawi

1. Sedang pelbagai pihak seperti buntu mencari penyelesaian kepada barah sosial yang menjurus kepada pergaulan dan seks bebas [ zina ] serta rogol dan buang bayi berleluasa pada hari ini , Dewan Pemuda PAS menyarankan satu program atau projek besar iaitu " Taysir az Ziwaj " dilaksanakan , khasnya oleh pihak berwajib.

2. Taysir Az Ziwaj ialah " Permudahkan Proses Perkahwinan " terutama kepada anak - anak muda yang tidak berkemampuan dari segi material untuk mendirikan rumahtangga tetapi dalam masa yang sama mempunyai keinginan yang tinggi untuk hidup berpasangan .

3. Islam adalah agama yang penuh dengan rahmah dan berkah. Ia diutuskan oleh Allah swt Tuhan yang mencipta manusia bukan untuk menghalang atau menidakkan keperluan manusia seperti keinginan [ nafsu ] syahwah dan sebagainya tetapi Islam datang untuk membetulkan dan memandu manusia agar melunas keinginannya secara yang betul , benar dan baik .

4. Gejala seks bebas [ zina ] dan rogol adalah angkara nafsu yang tidak terkawal dan ia disalurkan secara tidak betul , tidak benar dan membawa keburukan kepada diri dan orang lain . Sedang Islam menggalakkan perkahwinan [ aqad nikah ] agar hati manusia tenteram dan tenang serta nafsu dapat dikawal . Ini membawa kebaikan kepada semua ummat manusia .ala

Firman Allah swt yang bermaksud :

dan kahwinkanlah orang - orang bujang [ lelaki dan perempuan ] dari kalangan kamu dan orang - orang yang soleh dari hamba - hamba kamu , lelaki dan perempuan. Jika mereka miskin , Allah akan memberikan kekayaan kepada mereka dari limpah kurniaNya kerana Allah swt Maha Luas rahmat dan kurniaNya lagi Maha Mengetahui .

An Nuur : Ayat 32

5. Perkahwinan yang digalakkan oleh Islam ini sewajarnya dipermudahkan prosesnya agar generasi muda negara tidak liar dan kemaruk nafsu lalu terjebak dalam kancah seks bebas [ zina ]. Memudahkan prosesnya boleh dilakukan oleh pihak berwajib [kerajaan] seperti [ sekadar menyebut beberapa contoh ] :

• Memberi peruntukan kepada pasangan muda yang ingin berkahwin
• Memberi insentif sebagai galakan berkahwin
• Mengurangkan karenah birokrasi yang menyulitkan
• Kursus dan khidmat bimbingan perkahwinan secara percuma
• Menganjurkan perkahwinan beramai - ramai yang menjimatkan
• Mendidik masyarakat dengan budaya sederhana dalam majlis perkahwinan
• Merendahkan hantaran perkahwinan

6. Antara kaedah mempermudahkan proses perkahwinan ini ialah Nikah Khitbah atau dalam bahasa mudah disebut oleh masyarakat kita sebagai Nikah Gantung . Nikah Khitbah adalah sama seperti nikah biasa mengikut hukum dan perundangan Islam yang mempunyai 5 rukunnya iaitu :

• Suami
• Isteri
• Wali
• Saksi
• Aqad [ Ijab Qabul ]

cuma bezanya ialah pasangan pengantin [ suami isteri ] tidak tinggal serumah dalam tempoh - tempoh tertentu kerana beberapa keadaan seperti [sekadar menyebut beberapa contoh] :

• Masih menuntut di kolej atau uniersiti
• Tidak mempunyai kemampuan menyewa rumah
• Belum bersedia menanggung komitmen kehidupan berumahtangga

justeru itu , buat tempoh tertentu pasangan suami isteri yang telah dinikahkan itu tinggal berasingan [ atas persetujuan bersama kedua - dua pihak ] dan barangkali tinggal bersama keluarga masing sehinggalah mereka merasakan segala halangan diatas telah selesai dan mereka benar - benar bersedia mengharungi kehidupan berumahtangga yang besar tanggungjawabnya.

7. Kelebihan Nikah Gantung ini ialah mereka adalah pasangan suami isteri yang sah mengikut hukum agama dan undang - undang negara . Andai dalam tempoh itu mereka bertemu , keluar makan , dating , study bersama bahkan kalau mereka terlanjur sekalipun mengadakan hubungan seks , maka apa yang mereka lakukan itu tidak salah atau tidak haram .

8. Andai berlaku kehamilan , maka pasangan itu tidak perlu panik terutama pihak gadis yang hamil kerana ia menghamilkan anaknya yang sah nasab [ keturunan ] . Bahkan nanti mereka tidak perlu malu dan menjauhkan diri dari keluarga kerana keluarga pula akan menyambut kedatangan bayi itu dengan bangga dan bermaruah .

9. Kes buang bayi yang berleluasa hari ini rata - ratanya adalah ekoran rasa panik dan hilang pertimbangan akibat malu dan hilang maruah dari pasangan terbabit. Malah mereka juga takut untuk kembali kepangkuan keluarga justeru mereka mengetahui bahawa hubungan mereka salah dan mereka hamil hasil hubungan terlarang . Ia memalukan keluarga dan mencemarkan maruah bangsa dan agama . Akhirnya , jalan pintas dan terdesak yang ada pada mereka ialah buang bayi tersebut dengan harapan selesai masaalah dan beban yang mereka hadapi tanpa mereka menyedari bahawa akan mencetus bencana yang lebih parah kepada sosial negara .

10. Sebenarnya Nikah Khitbah ini pernah dilakukan dalam masyarakat Arab . Menurut amalan tersebut , sewaktu majlis pertunangan , ia dilangsungkan sekali dengan majlis aqad nikah [ halflun nikah ] tetapi mempelai tidak boleh tinggal sekali [serumah] sehingga berlangsungnya pula majlis perkahwinan [haflul Qiran] . Terkadang tempoh itu [ antara pertunangan dan perkahwinan menjangkau tahun lamanya.]

11. Dalam masyarakat Melayu , amalan ini sebenarnya pernah diamalkan sebelum ini dengan nama Nikah Gantung . Ia pernah di kaji oleh beberapa Anthropologist seperti Paletz , Djamour dan Jones. Mereka mengistilahkan Nikah Gantung sebagai "Suspended Marriage Contract" iaitu satu fenomena sosial yang diamalkan oleh masyarakat Islam di Asia tenggara .

12. Malah menurut Abdul Jalil Borhan , perkara yang berkaitan dengan Nikah Gantung terdapat dalam seksyen 112 [dalam bahagian 5] enakmen Pentadbiran Agama Islam Johor.

Perbahasan Hukum

13. Salah satu dalil yang digunakan oleh sebahagian para alim ulama' ialah Perkahwinan Rasulullah saw dengan Aishah rha. menurut hadis yang diriwayatkan oleh Bukhari dan Muslim , Rasulullah saw telah mengahwini Aishah ketika berumur 6 tahun dan hanya duduk serumah ketika Aishah berumur 9 tahun . Hadis ini menjadi dalil berlakunya aqad nikah , maka bukan menjadi kewajipan bagi mempelai untuk terus tinggal serumah terutama atas persetujuan kedua pihak untuk beberapa tempoh yang dipersetujui.

14. Apabila pasangan pengantin [ nikah gantung ] bersetuju untuk tinggal berasingan kerana beberapa perkara yang diambil kira seperti yang saya sebutkan di atas tadi , maka tidaklah berbangkit isu nafkah batin [ jima' \ bersetubuh ] . Apa yang timbul ialah perbahasan dari segi nafkah zahir [ material ] . Berkait perkara ini , kita mempunyai beberapa pandangan :

a] Mazhab Zahiri seperti yang dinyatakan oleh Ibn Hizam iaitu nafkah ini [ nafkah zahir ] wajib dengan berlakunya aqad , maka selepas sahaja aqad nikah , suami wajib memberi nafkah zahir kepada isterinya .

b] Pandangan Jumhur ulama' iaitu nafkah zahir itu hanya wajib apabila isteri memenuhi syarat - syarat tertentu seperti isteri menyerahkan diri kepada suami [ berpindah ke tempat suami ] , boleh melakukan istimta' [ mengambil keseronokan] , jima' [ bersetubuh ] , isteri tidak keluar rumah tanpa izin suami dan seumpamanya .

15. Nikah khitbah dapat disimpulkan bahawa : bebanan nafkah itu tidak diwajibkan ke atas suami sekiranya kehidupan biasa suami isteri belum berlaku . Bagaimanapun sekiranya suami isteri tersebut keluar bersama , maka tiada halangan dari segi hukum syara' kerana mereka adalah suami isteri yang sah. Demikian juga andai berlaku kehamilan maka bayi itu sah dan mereka boleh menjalani kehidupan berkeluarga seperti biasa yang sah. Tidak perlulah mereka melarikan diri , buang bayi dan menggugurkan bayi atau membunuhnya .

16. Tegasnya saya sebutkan disini , terutama kepada pihak berkuasa agama , ibu bapa dan seluruh anggota masyarakat termasuk anak - anak muda agar mereka kembali kepada cara hidup Islam . Walaupun nikah gantung ini kelihatan seperti baru dalam negara kita bagi sesetengah pihak , tetapi ia lebih baik dari kita membiarkan anak - anak gadis dan teruna kita berpeleseran , bergaul bebas lalu akhirnya mereka terjebak dalam kancah seks bebas dan penzinaan yang memalukan . Bukan sahaja maruah keluarga dan agama tercalar , murka Allah swt itulah yang paling ditakuti.

Disediakan Oleh

Ust.Nasruddin Hassan At Tantawi

Ketua Pemuda

Dewan Pemuda PAS Pusat

meta

ScribeFire

SAMAN EKOR-POLIS JANGAN JADI MAFIA !!!

OLEH : MOHAMED HANIPA BIN MAIDIN

Apabila kita bercakap tentang saman ekor kita sebenarnya bercakap tentang kegagalan pihak polis memahami prinsip keadilan asas di dalam undang-undang jenayah iaitu seseorang itu dianggap tidak bersalah kecuali dibuktikan bersalah. Prinsip ini boleh dikatakan bersifat sejagat dan dipakai di serata dunia. 

Hakikatnya prinsip asas ini sahajalah yang boleh melindungi pencabulan hak rakyat oleh pihak Negara. Di dalam kes jenayah pendakwaan dilakukan oleh Negara . Negara yang gagah kerana mempunyai segala sumber di dalam genggamannya seperti polis dan agensi-agensi lain dibenarkan oleh undang-undang untuk membawa rakyat yang lemah ke muka pengadilan. Rakyat yang lemah sudah tentu tidak berupaya untuk melawan Negara yang gagah dan perkasa serta kaya dengan segala sumber kekuatan dan prasarana. . 

Oleh itu satu-satunya senjata yang boleh melindungi rakyat dari ‘serangan” Negara adalah prinsip asas yang saya nyatakan tersebut iaitu seseorang dianggap tidak bersalah kecuali dibuktikan bersalah. Dengan bersandarkan prinsip ini rakyat boleh menyatakan kepada Negara lebih kurang begini “ saya tahu kamu ( Negara ) ada segala kekuatan untuk membawa saya ke muka pengadilan , maka saya menuntut kamu wahai Negara untuk membuktikan bahawa saya benar-benar bersalah , kerana jika kamu tidak ada bukti untuk mensabitkan saya bersalah kamu janganlah menganggu kehidupan saya.”

Amat malang saman ekor membunuh prinsip asas tersebut. Saman ekor memberi erti rakyat adalah dianggap bersalah maka rakyat yang kena buktikan bahawa mereka tidak bersalah.

Bagi saya saman ekor adalah manifestasi penyalahgunaan kuasa dan undang-undang bagi mendapatkan faedah kewangan secara tidak sah. Dengan kata lain saman ekor adalah jalan pintas bagi Negara di bawah BN untuk mengambil wang rakyat secara paksa. Kalau di zaman feudal raja yang zalim bertindak meminta rakyat membayar ufti bagi menjamin keselamatan mereka, maka saman ekor adalah ufti versi baru yang dikutip dari rakyat oleh “neo feudalist” dengan berselindung di bawah ketiak undang-undang yang dinamakan Akta Pengangkutan Jalan 1987.

Polis Diraja Malaysia (PDRM) menyatakan bahawa pihak mereka akan tetap meneruskan saman ekor terhadap pengguna jalan raya yang melakukan kesalahan lalu lintas . Ketua Trafik Pasukan Bukit Aman, Datuk Abdul Aziz Yusof berkata, tindakan itu untuk memberi pengajaran kepada pemilik kenderaan agar lebih bertanggungjawab. PDRM juga pada masa sama, menurutnya, akan menyenaraihipemilik kenderaan yang gagal melunaskan saman selepas tiga bulan notis diserahkan. Abdul Aziz berkata, tindakan tersebut selaras dengan peruntukan undang-undang di bawah Seksyen 17 dan Seksyen 29 (1A) Akta Pengangkutan Jalan 1987.

"Mengikut kedua-dua seksyen terbabit, polis dan JPJ (Jabatan Pengangkutan Jalan) boleh menyenaraihitamkan pemilik kenderaan sekiranya mereka masih ada urusan (saman) yang belum diselesaikan dengan polis atau JPJ, maka mereka tidak boleh memperbaharui cukai jalan dan lesen memandu," katanya pada sidang akhbar di Ibu Pejabat Polis Bukit Aman di sini hari ini ( Utusan10/7/2010 )

Nampaknya pihak polis menafsir seksyen 17 dan seksyen 29 ( 1A ) Akta tersebut secara harfiah iaitu jika pemilik kenderaan yang memohon untuk memperbaharui cukai jalan [ seksyen 17 ] dan lesen memandu [ seksyen 29 ( 1A ) ] dan didapati mereka masih ada kes tertunggak dengan JPJ atau Polis berkaitan dengan pelanggaran atau kesalahan di bawah Akta Pengangkutan Jalan 1987 atau Akta Pelsesenan Kenderaan Perdagangan 1987 maka permohonan pembaharuan cukai jalan atau lesen memandu boleh ditolak. 

Untuk pihak polis yang tidak terlatih di dalam bidang undang-undang sayugia diingatkan tidak semua peruntukkan undang-undang boleh dibaca secara harfiah kerana ada masanya jika kita membaca secara harfiah ia boleh memberi makna yang tidak munasabah sekaligus mewujudkan ketidakadilan.

Bagi pihak polis apabila pemilik ada saman ekor dan masih belum dibayar ia secara ipso facto ( dalam keadaan begitu ) bererti pemilik kenderaan dikira ada kes tertunggak dan sekaligus lesen memandu dan cukai jalan tidak boleh diperbaharui melainkan dibayar kompaun saman ekor itu terlebih dahulu.Tafsiran harfiah pihak polis tersebut jelas bertentangan dengan prinsip asas undang-undang jenayah yang saya sebut di awal artikel ini iaitu seseorang dianggap tidak bersalah kecuali dibuktikan bersalah.

Seksyen 17 dan 29 ( 1A ) bukan hanya bercakap tentang pemilik kenderaan mempunyai kes tertunggak dan kemudian full stop. Kedua-dua seksyen tersebut sebaliknya bercakap tentang pemilik kenderaan ada kes tertunggak berkaitan dengan pelanggaran dan kesalahan di bawah Akta. 
Jadi kalimah yang penting di sini dan perlu diambil perhatian adalah kalimah “ berkaitan dengan kesalahan dan pelanggaran Akta”. 

Persoalannya adakah hanya kerana seseorang dikenakan saman ekor maka ia secara automatik dikira bersalah di sisi undang –undang ? Kalau itu tafsiran polis maka tidak perlulah ada pendakwaraya, peguambela , Mahkamah atau juri. Lebih baik polis menjadi pendakwaraya, peguambela, mahkamah dan juri sekaligus. 

Sudah tentu tafsiran yang munasabah adalah pelanggaran dan kesalahan yang dinyatakan di dalam seksyen 17 dam 29 (1A ) tersebut adalah semestinya bermaksud kesalahan dan pelanggaran yang telah dibuktikan mengikut prinsip dan prosedur undang-undang, Sebab itu di dalam undang-undang mereka yang ditangkap dipanggil suspek manakala mereka yag didakwa di mahkamah dipanggil tertuduh. Hanya setelah tertuduh didapati bersalah barulah orang yang dituduh itu dipanggil orang yang bersalah dan hanya orang bersalah baru layak dihukum sama ada hukuman denda atau penjaran atau sebagainya.

Jika kita ikut logik polis di dalam kes saman ekor mereka yang disaman itu adalah dikira orang bersalah yang demikian ia wajib membayar denda/kompauan jika tidak akan disenaraihitamkan. 
Sesuatu kesalahan atau pelanggaran undang-undang hanya boleh dibuktikan di Mahkamah mengikut lunas undang-undang. Ini bermakna hanya seseorang itu dikenakan saman ekor tidak boleh dengan sendirinya membawa maksud beliau bersalah kerana kesalahan itu perlu dibuktikan terlebih dahulu.

Polis menyatakan bahawa pengguna yang disenarai hitam adalah mereka yang melakukan dua kesalahan iaitu memandu melebihi had laju serta melanggar lampu isyarat.Polis menyatakan bahawa pihak mereka mempunyai bukti seperti rakaman gambar kesalahan setiap pengguna sebelum mengeluarkan saman tersebut . Polis menyatakan bahawa sekiranya pemilik kenderaan itu tidak memberi sebarang maklum balas, maka pihak polis beranggapan pemilik terbabit benar melakukannya dan diminta untuk membayar saman berkenaan.

Jawapan kita tentang alasan tidak cerdik polis itu mudah sahaja. Kalau polis mendakwa mereka ada bukti mengapa polis tidak berani bawa bukti tersebut di Mahkamah iaitu dengan mendakwa orang yang melakukan kesalahan tersebut. Hanya kerana polis menyatakan ada bukti tidak bermakna bukti tersebut mesti diterima oleh Mahkamah. Berapa banyak kes yang polis bawa bukti tetapi Mahkamah tolak bukti tersebut yang mengakibatkan kes ditolak oleh Mahkamah. 

Polis kena faham sebarang bukti yang mereka katakan itu hanyalah bukti yang belum diuji lagi. Maka kaedah untuk menentukan sama ada bukti itu boleh diterima atau tidak, pihak yang disaman ekor itu mestilah diberi peluang untuk mempertikaikan bukti polis itu dan ini hanya boleh dilakukan di Mahkamah. Meminta orang membayar denda/kompaun dalam keadaan ia belum dibuktikan bersalah adalah satu peras ugut. Peras ugus adalah kerja mafia bukan polis !!!

 

Hakim Wanita dan Peguam Bukan Muslim di Mahkamah Syariah

Oleh : Nasruddin Hassan Tantawi

1. Wanita menjadi Hakim Mahkamah Syariah

Kes yang berlaku :

(KUANTAN: Dua hakim syarie wanita pertama negara, Suraya Ramli dan Rafidah Abdul Razak, menyifatkan pelantikan mereka sebagai satu pengiktirafan serta mengangkat martabat wanita dalam kerjaya yang banyak dimonopoli lelaki.

Pengumuman pelantikan mereka dibuat Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak, yang berkata buat julung kalinya kerajaan dengan perkenan Yang di-Pertuan Agong, Sultan Mizan Zainal Abidin melantik mereka Mei lalu, dengan masing-masing ditempatkan di Mahkamah Syariah Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur dan Putrajaya.

Sambil memanjatkan rasa syukur, Suraya dan Rafidah turut menganggap pelantikan itu sebagai satu amanah selain membuktikan peranan dan sumbangan wanita sememangnya dihargai.

“Saya anggap ini tugas besar dan akan menjalankan tugas dengan penuh amanah dan adil. Malah pengiktirafan ini maka lebih ramai lagi wanita akan mampu memegang jawatan yang selalunya dikuasai lelaki,” katanya pada majlis perasmian Persidangan Pegawai Syariah Kebangsaan Ke-12, di Bukit Gambang Resort City, di sini, semalam.

Suraya, 31, anak kelahiran Sabah, bertugas sebagai Pegawai Penyelidik Hakim Rayuan dan Penolong Pengarah Kanan Bahagian Latihan JKSM. Sementara itu, Rafidah, 39, yang berasal dari Pulau Pinang, menyuarakan penghargaannya kepada JKSM.)

Asal masalah ini adalah pada perkara yang melibatkan kepada perlantikan hakim dan secara mudahnya kita perlu untuk meneliti pada beberapa perkara agar masalah ini tiada lagi kesamaran.

a- Hakim dan bahagiannya

b- Syarat bagi perlantikan hakim

Hakim di dalam bahasa Arabnya disebut sebagai قاضي.

Ianya membawa erti pegawai yang dilantik untuk mengetuai perbicaraan di dalam mahkamah dari segi bahasanya.

Mengenai jenis-jenis kehakiman ini, ianya telah disebut oleh sebahagian ulama di dalam masalah "al-wilayah" iaitu kekuasan. Kekuasaan ini terkadangnya umum dan terkadangnya khusus. Bentuk kekuasaan yang umum ini adalah merangkumi semuanya jenis kehakiman, perlaksanaan hukuman hudud, menunaikan hak-hak, meleraikan orang yang bertelagah dsbg.

Adapun penguasaan yang khusus adalah individu yang dilantik mempunyai penguasaan di dalam sistem kehakiman secara terhad dengan melihat kepada kes-kes yang tertentu atau kawasan yang tertentu daripada bandar, atau dari sudut masa yang tertentu, atau di antara individu-indivdu yang tertentu dan bergantung pada mazhab yang tertentu. Asasnya adalah di dalam kelompok kedua ini, skop kehakiman mereka terbatas pada masa, mazhab dan tempat sahaja.

Adapun mengenai syarat untuk dilantik sebagai hakim, para ulama telah bersepakat dengan syarat-syarat yang berikut :

1- Akal

2- Baligh

3- Islam

4- Merdeka

5- Tiada cacat pada sekalian panca indera

6- Memahami akan hukum-hukum Islam

Di sana masih berbaki 3 lagi syarat yang ulamak bersalahan pendapat padanya iaitu :

1- Seorang yang adil

2- Lelaki

3- Seorang yang mujtahid

Pandangan Ulama mengenai perlantikan wanita sebagai hakim

1. Ulama yang menegah wanita dari menjadi hakim secara mutlak antaranya ;

Jumhur fuqaha' daripada Syafi'iah, Hanbilah, sebahagian ulama Hanafiah dan Malikiah. Antara lainnya adalah Sheikh Jamaluddin al-Afghani, Lajnah Fatwa al-Azhar tahun 1952, Dr Abdul Majid al-Zindani dan ramai lagi.

2. Ulama yang mengharuskan wanita dilantik sebagai hakim pada perbicaraan sivil tidak pada jenayah yang memerlukan pelaksanaan hudud ;

Imam Abu Hanifah ra

3. Perempuan boleh menjadi hakim pada semua perkara

Sebahagian ulama daripada Hanafiah, Imam ibnu Qosim al-Maliki, Imam Ibnu Jarir at-Thobari dan Ibnu Hazm ad-Dzohiri.

2. Orang bukan Islam menjadi peguam di Mahkamah Syariah

Secara asasnya untuk melantik hakim antara syarat yang perlu dilengkapi adalah Islam. Jadi kesimpulannya orang bukan Islam tidak boleh menjadi hakim di Mahkamah Syariah. Persoalannya bagaimana pula dengan peguam?.

Kisah perbicaraan antara Khalifah Ali k.w selaku Amirul Mukminin ketika itu dengan seorang Yahudi perihal baju besi wajar dijadikan rujukan.

Asalnya khalifah Ali kehilangan baju besinya. Tiba-tiba terlihat ia dalam barang jualan seorang Yahudi, lelaki tersebut kelihatan sedang menjualnya di pasar. Apabila dituntut oleh khalifah Ali dengan mengatakan ia adalah baju besinya yang jatuh dari untanya di malam hari, lelaki Yahudi tersebut enggan mengaku dan menegaskan ia adalah miliknya. Ali terus menuntut membawa pertikaian mereka mereka ke penghakiman hakim Muslim.

Hasil dari itu, kes mereka berdua yang berselisih dalam menentukan pemilikan terhadap baju besi tersebut dibawa ke pengadilan Qadhi Syuraih Ibn Harith Al-Kindi r.a (wafat 78 H). Lalu Syuraih bertanya kepada Ali, apakah kisahmu?

Khalifah Ali : aku mendapati baju besi milikku yang jatuh tercicir pada malam hari berada di dalam barang jualan lelaki ini.

Qadhi Syuraih : bagaimana pula kamu wahai lelaki?

Lelaki Yahudi : Ia adalah milikku dan berada dalam simpananku, aku tidak pula menuduh Ali berbohong.

Qadhi Syuraih : Wahai Ali, aku tidak syak atas kejujuranmu namun kamu mesti mempunyai dua orang saksi. Adakah kamu mempunyai bukti ia milikmu?

Jawab Khalifah Ali : Ya, kedua anakku, Hasan dan Husain menjadi saksi bahawa ia kepunyaanku.

Qadhi Syuraih :Sesungguhnya penyaksian anak terhadap bapanya dalam kes ini tidak diterima.

Khalifah Ali : Subhanallah! . Adakah lelaki yang dijamin syurga tidak diterima penyaksiannya ( merujuk kepada Hasan dan Hussain yang disebut oleh nabi akan menjadi pemuda Syurga)

Qadhi Syuraih : bahkan wahai Amirul Mukminin, namun aku tidak boleh membenarkan penyaksian anak menyokong bapanya dalam kes ini.

Qadhi Syuraih : Wahai lelaki, ambillah, baju besi itu adalah milikmu.

Lelaki Yahudi berkata :

أمير المؤمنين قدمني إلى قاضيه! وقاضيه يقضي عليه! أشهد أن هذا الدين على الحق، وأشهد أن لا إله إلا الله، وأن محمداً عبده ورسوله، وأن الدرع درعك يا أمير المؤمنين، سقطت منك ليلاً.

Ertinya : Amirul Mukminin Ali membawaku untuk diputuskan hukuman melalui mahkamahnya (islam) dan Qadhi pilihannya. Qadhi pilihannya memutuskan sebaliknya.! Aku bersaksi sesungguhnya agama ini adalah BENAR, lalu beliau terus mengucap dua kalimah shahadah. Kemudian, berkata : Sesungguhnya baju besi tersebut adalah milikmu wahai Amirul Mukminin, tercicir darimu di malam hari. (Hilyatul Awliya, Abu Nu'aim Al-Esfahani, 4/140 ; Tarikh al-Khulafa, As-Sayuti, 1/185 ; Akhbar Al-Qudhah, Waki', 2/200)

Namun kemudiannya Ali terus menghadiahkannya kepada lelaki tersebut.

Jelas sekali lagi dalam kisah di atas bagaimana lelaki bukan Islam Yahudi ini dibenarkan berhujjah untuk dirinya sendiri. Menggunakan peguam adalah sama seperti berhujjah kepada diri sendiri, kerana peguam hanyalah wakil yang mewakili anak guamannya disebabkan kredibiliti, pengalaman dan pengetahuan undang-undang yang lebih baik berbanding anak guamannya.

KESIMPULAN

Hasil dari riwayat dalil di atas, buat masa ini saya berpandangan, secara ilmiah, logik dan asalnya, tiada salah mana-mana peguam sama ada dalam kes yang melibatkan harta seperti di atas atau kes kekeluargaan dan sebagainya bertindak selaku peguam bagi anak guamannya tanpa melibatkan perkara-perkara seperti pelaksanaan hudud, qias mahupun ta'zir.

Persoalan peguam ini termasuk dalam bab ‘Al-Wakalah bil Khusumah' atau ‘Al-Wakalah Fi Al-Da'wa'.

Ertinya, perlantikan seseorang terhadap peguam untuk mewakili dirinya dalam perbicaraan. Disebutkan dengan jelas oleh para ulama keharusan bukan Islam untuk mewakili orang Islam dalam apa juga kes melibatkan harta, keluarga, hak pusaka dan sebagainya.

Imam Ibn Qudamah mengatakan :

وإن وكل مسلم كافرا فيما يصح تصرفه فيه صح توكيله سواء كان ذميا‏,‏ أو مستأمنا لأن العدالة غير مشترطة فيه

Ertinya : sesungguhnya jika seorang Muslim melantik wakilnya seorang kafir dalam perkara yang sah untuk dia lakukannya, maka sah perlantikannya sebagai wakil (dalam konteks perbincangan kita wakil bil khusumah = wakil pembela atau pendakwa), sama ada kafir itu dari kalangan kafir dzimmi, musta'min kerana keadilan itu tidak disyaratkan (berkait) padanya' ( Rujuk Al-Mughni, Ibn Qudamah , Bab Wakalah)

POLICE STATE?

Salam,

"Police state!". Itulah yang dijeritkan oleh seorang wanita semasa "perhimpunan haram" di perkarangan Parlimen pada tahun 2007 kepada pihak polis yang cuba menangkap sekumpulan orang yang berkumpul untuk masuh ke parlimen. Untuk makluman, perempuan ini tidak dituduh di mahkamah sebaliknya beberapa pemimpin "pembangkang" (satu istilah yang sudah fused di Malaysia) pula yang dituduh dan dibela oleh saya dan beberapa rakan peguam yang lain.

Itu bukan isunya di sini. Isunya adakah negara kita menuju ke arah apa yang ditermakan sebagai "police state" itu? Pada fahaman dangkal saya, "police state" bermakna pihak polis yang sepatutnya menguatkuasakan undang-undang untuk menjaga keamanan dan kesejahteraan negara' telah bertindak dalam "mode gear reverse" yakni menguatkuasa undang-undang untuk tujuan lain serta bertindak melebihi batasan yang normal. Ini membawa saya kepada "penembakan mati" (saya tidak ingin guna perkataan pembunuhan atau penghapusan penjenayah di sini) ke atas remaja berusia 15 tahun di Seksyen 11 Shah Alam, arwah Aminulrashid. Arwah ditembak dengan 4 das tembakan sehingga mati (dikatakan di kepala dari belakang) atas alasan cuba melanggar polis dengan cara reverse kereta (reverse lagi!).

Mari kita bersikap terbuka di sini dan tidak "take side" awal-awal atau "jump the gun" pada peringkat pra-siasatan ini. Jangan menjadi seperti Ketua Polis Selangor yang dengan seberapa pantas telah memberikan insinuasi dan "verdict" beliau sendiri tanpa menyiasat terlebih dahulu. Ayat simplistik beliau adalah remaja ini disyaki terlibat dengan kegiatan samun dan ada sebilah parang dijumpai di dalam kereta yang dipandu remaja itu. Tindakan memberikan tindakan "memejakan" atau "desk bound" job kepada anggota yang terlibat juga memberikan mesej bahawa beliau sudah menyalahkan yang ditembak dan menyokong yang menembak. Ini yang membuat saya terfikir tidakkah "top brass" ini pernah mengikuti kursus PR dan sebagainya?

Tidak bolehkah beliau menunjukkan sedikit simpati dan sikap telus tanpa berpihak dengan menyatakan contohnya siasatan menyeluruh akan diadakan tanpa menuding jari terus kepada yang ditembak sebagai penyamun, penjenayah tegar dan sebagainya yang sesuai dan patut ditembak mati? Tak bolehkah anggota yang menembak itu ditahan atau digantung kerja sementara bagi menunjukkan keseriusan tindakan untuk menyiasat, tindakan yang sama jika kejadian melibatkan orang biasa atau kakitangan awam lain yang menembak bukan?

Kedua-dua pihak memberikan versi yang berbeza di mana versi polis menggambarkan seolah-olah remaja ini adalah penjenayah tegar, tindakan menembak adalah wajar dan tiada pilihan lain seperti antara hidup dan mati. Sebaliknya, pihak keluarga dan rakan arwah mendakwa remaja ini seorang yang baik dan tidak wajar dimatikan (saya tak guna perkataan dibunuh di sini) di tangan polis seperti Bentong Kali. Di mana arwah dikatakan memang hendak menyerah diri dan tidak pada bila-bila masa bersenjata atau cuba menyerang polis (satu lawan empat!?).

Let me make something clear here. Pihak polis memang patut membawa senjata dan menggunakannya jika keadaan terdesak dan ekstrem berlaku. Tanpa senjata, bagaimana polis hendak menguatkuasakan undang-undang. Tidak ada sesiapa yang menjadikan itu sebagai isunya. Namun, tindakan menggunakan pistol oleh pihak polis hanya patut dalam keadaan ekstrem sahaja. Wujudkah keadaan ekstrem itu dalam kes ini jika sekalipun versi polis diterima bulat-bulat?

Adakah wujud remaja itu menggunakan senjata seperti pistol menembak terlebih dahulu? Adakah wujud mereka cuba menyerang polis dengan parang yang didakwa ditemui itu? Soalan paling mudah adalah tidak ada cara lainkah untuk polis menahan "penjenayah tegar" berusia 15 tahun ini? Tidakkah boleh memukulnya atau kalau hendak menembak sekalipun tidak bolehkah ditembak ke langit atau ke bahagian yang tidak fatal seperti kaki? Selepas ditembak adakah ada apa-apa senjata pada remaja ini? Apa mesej yang hendak disampaikan dengan menembak 4 das ke arah "unarmed teenager" ini di kepala? Bahawa anda boleh ditembak jika anda keluar malam, bawa kereta tanpa lesen dan cuba melarikan diri dari polis? Itu versi polis, bagaimana pula jika versi kawan arwah yang mengatakan mereka hendak menyerah diri dan ditembak dan dipukul beramai-ramai?

Ada yang dengan mudah menyalahkan ibu-bapa remaja itu kenapa tidak menjaga anak, kenapa biarkan anak berkeliaran waktu malam dan sebagainya. Pada saya perkataan sebegini menunjukkan kehatibatuan orang itu. Tidakkah anda fikir betapa hancurnya hati seorang ibu yang menerima mayat anaknya yang diperlakukan seperti penjenayah nombor satu negara? Memanglah bukan anak kita atau saudara mara kita yang kena kan? Saya tidak marah di sini. Saya cuma geram memikirkan apakah jaminan keselamatan jika segelintir pihak polis (emphasis added : segelintir sahaja) ingin menjadi Sheriff Lobo atau cenderung untuk "trigger free"?. Tambah geram dengan sikap segelintir masyarakat yang menuding jari kepada si mati dan keluarga dan menyalahkan ahli politik yang cuba memanaskan kejadian yang cuba disejukkan pihak-pihak tertentu (kalau orang politik tak buat apa-apa dikata tidur pula).

Walau sejahat manapun orang itu, walau setegar manapun kepenjenayahan beliau, walau sepanjang manapun rekod kesalahan seseorang itu; beliau hanya patut dihukum atau dicabut nyawanya melalui proses perundangan yang sah (walau betapa tidak sempurnanya sistem kemahkamahan kita). Apa jaminan yang perkara sebegini tidak akan berlaku kepada kita atau saudara mara kita? Adakah ketika itu baru kita hendak meratap dan meraung akan kezaliman yang terjadi dan mendakwa betapa jahatnya pihak yang melakukannya? Having said that; jika keadaan ekstrem memang wujud seperti adanya tembak menembak berlaku, adanya ancaman kepada nyawa termasuk nyawa anggota polis yang bertugas itu; maka mungkin tindakan menembak sehingga mati penjenayah itu menjadi wajar.Tapi biarlah itu menjadi exception kepada general rule dan bukan standard procedure pula.

Sesungguhnya seperti juga dalam profesion yang lain; terdapat ramainya pihak polis yang berdedikasi, bersih dan ikhlas dalam melaksanakan tugas dan saya secara peribadi mengenali ramai kalangan polis yang sebegini. Namun, untuk membiarkan beberapa kerat "bad apples" ini terlepas dari tindakan mereka dan menyalahkan si mati juga adalah zalim dan bertentangan dengan prinsip keadilan dan kemanusiaan. Harapan saya, panel penyiasat yang akan ditubuhkan benar-benar bebas dan berani membuat keputusan dan bukannya sebagai PR exersice semata-mata untuk menyejukkan hati-hati pembenci kezaliman yang membuak-buak kemarahan di dada masing-masing. Wassalam.

Petikan dari loyarberjurus.blogspot.com

DALIL KENAPA KES JENAYAH TIDAK WAJAR DIKOMPROMI DENGAN KPI

Salam,

KPI (key performance index) bermula sebagai satu perkara yang positif. Di dalam arena kemahkamahan, saya percaya ia bertujuan untuk mempercepatkan proses pelupusan kes, menyaring mereka yang berkualiti untuk dipacu ke depan di samping mengenepikan tunggul -tunggul kayu yang wujud selama ini. Justru, dengan pengejaran yang bersungguh-sungguh kepada KPI ini, maka persepsi masyarakat terhadap mahkamah iaitu mahkamah seperti mahkamah kanggaru dan satu lagi komponen parti pemerintah dapat dikikis. Namun, selepas beberapa purnama ia berjalan, nampaknya penawar mujarab yang diharap-harap untuk mengubat kanser yang wujud di mahkamah; di masa yang sama mungkin menjadi racun berbisa yang boleh mengundang parah terutamanya jika dikaji perlaksanannya di dalam perjalanan kes-kes jenayah.

Dalam keterbatasan ini, biarlah saya menyenaraipendekkan beberapa dalil kenapa KPI ini nampaknya lebih mendatangkan aspek negatif berbanding positifnya. Yang positif tak perlulah saya sentuh, lagipun saya tak ada orang atasan untuk dilaporkan apa-apa. Lebih baik kita menelan yang pahitnya agar jelas kesan buruk KPI di samping dapat mengetuk minda pendokong kewujudan KPI ini.

Pertamanya, fahamlah wahai pendokong KPI bahawa kes jenayah mempunyai nature yang unik dan istimewa berbanding kes sivil, syariah, eksiden, perbankan dan lain. Ia melibatkan 2 perkara yang paling penting dalam hidup seseorang; iaitu nyawa dan kebebasan. Ini bermakna pihak-pihak yang terlibat sewajarnya memberikan tumpuan yang lebih dan masa yang secukupnya sebelum sesuatu keputusan untuk mencabut nyawa seseorang (ya, menjadi tuhan di sini) atau menyeksa seseorang di sebalik tirai besi, dibuat. Keputusan yang maha besar (dan boleh menjadi maha berdosa) ini hendaklah dicanai dengan kombinasi pendakwaan yang baik, pembelaan yang berkualiti dan semestinya penilaian yang maksima dan menyeluruh di pihak mahkamah (masih ingat kes Loo Kow Chai?).

Keduanya, KPI itu sendiri adalah satu penilaian yang kurang tepat dalam menentukan kebagusan atau kehampasan seseorang pegawai itu. Adakah kadar pelupusan kes yang laju dan banyak setiap bulan adalah indikator pegawai itu cekap dan rajin ataupun itu indikator beliau seorang yang cincai dan tidak bertimbangrasa dalam mengendalikan kes? Sebaliknya, adakah pegawai yang kurang kadar pelupusan kesnya menunjukkan beliau malas dan kurang dedikasi ataupun sebenarnya beliau orang yang teliti dan mementingkan kualiti? Sebab itulah saya percaya kaedah menentukan prestasi pegawai hendaklah melangkaui nombor (KPI) atau borang (SKT); sebaliknya dilakukan secara berterusan dan bersepadu mengambilkira pandangan lebih daripada 1 pihak termasuklah immediate boss.

Ketiganya, adalah sukar untuk mengukur kualiti pendakwaan, penghakiman mahupun pembelaan di dalam kes jenayah disebabkan nature kes jenayah yang unik, ia menghasilkan variasi antara setiap kes itu sendiri. Setiap kes akan mempunyai masalah yang berbeza. Contohnya ada kes yang ada masalah dari segi saksi, ada yang bermasalah dari segi barang kes dan ada yang mempunyai masalah dari segi hakim itu sendiri yang mengamalkan prinsip "I don't care" dan kadang-kadang memakai 3 topi (atau songkok) sekaligus! Jika bilangan kes yang sama diberikan kepada setiap pegawai sekalipun (rasanya bilangan pun tak sama), masih lagi ukuran efisyennya pegawai itu tidak boleh diukur pada nombor semata-mata tanpa menghayati aspek variasi yang wujud pada setiap kes itu.

Keempatnya, sudah berlaku beberapa kali situasi di mana hak OKT dinafikan oleh mahkamah dek kerana mengejar KPI ini dan bertunjangkan alasan; "postponement is a big NO". Ada mahkamah yang menolak permohonan penangguhan yang diberikan lebih awal secara bertulis walaupun alasannya munasabah. Ada mahkamah yang memberikan tarikh sambung bicara secara "unilateral" tanpa merujuk kepada pihak-pihak. Ada mahkamah yang menolak permohonan (sepatutnya makluman) oleh peguam menarik diri dan memaksa peguam meneruskan khidmat. Yang paling teruk sekali, ada mahkamah meneruskan bicara walaupun peguam tiada termasuklah di dalam kes-kes gantung. MasyaAllah! Apa sangat yang hendak dikejar ini? Di manakah prinsip keadilan yang dijunjung selama ini? Kenapa persetankan hak OKT dan memaksanya menjalankan kes sendiri termasuklah berhujah sendiri walaupun tiada peguam yang mewakili? Sanggupkah menanggung dosa membuat keputusan yang zalim kerana tidak memberikan peluang sepatutnya kepada pihak-pihak?

Ketidakadilan yang sama dihempapkan ke atas pendakwaan juga. Sudah kurang peluang yang diberikan untuk mengesan saksi dan sebagainya. Sudah sedikit masa yang diberikan untuk persediaan sesuatu kes sehinggakan kualiti pendakwaan yang bersifat mee segera ini sangat menyedihkan dan mendatangkan kezaliman pula kepada pengadu atau mangsa di dalam kes itu. Apabila kes-kes ini dibuang atau di DNAA kan, maka leher para DPP ini pula yang akan disembelih oleh orang atasan mereka. Adilkah begitu? Sudah ada mahkamah yang tidak menerima alasan sakit yang diberikan dan ramai yang masih ingat sudah ada seorang doktor disapina memberikan keterangan mengenai MC seorang DPP oleh seorang hakim.

Sebaliknya, ramaikah kalangan hakim yang memaklumkan "before hand" kepada DPP atau peguam yang mereka tidak sihat, bercuti atau berkursus atas dasar timbangrasa dan "courtesy " yang sepatutnya sama diamalkan? The same rule should apply to each officer of the court including those on the bench. Kita tidaklah mengharapkan bahawa hakim itu menelefon kepada pihak-pihak memaklumkan bercuti, namun sekurang-kurangnya cubalah memahami mereka yang di bawah ini dengan cuba memberikan makluman yang munasabah. Yang sedihnya, spesies hakim berjurus sebegini sudah hampir pupus. Yang selalu berlaku adalah pihak DPP, peguam, saksi, polis dan seluruh dunia berada dalam keadaan hampa apabila tiba-tiba kes terpaksa ditangguhkan dek kerana ketiadaan hakim.

Akhir sekali, saya dapati (its slowly becoming a judicial notice) bahawa sikap timbang rasa, "mutual respect" dan "courtesy" sudah mula menghakis akibat obsesi melampau terhadap KPI ini. Sesi mahkamah dipanjangkan hingga pukul 6 lebih walaupun semuanya keletihan, kepanasan (kerana air-cond centralised dah tutup) dan kelesuan minda. Notis makluman perubahan tarikh atau penetapan tarikh sudah mula bertukar wajah menjadi seperti pekeliling atau arahan perkhidmatan; tak perlu rujuk dahulu, tetapkan saja dan maklumkan pihak-pihak kemudian tanpa mengira lapang atau tidak. Malahan, sudah ada makluman perubahan tarikh disampaikan melalui telefon sahaja dengan ayat-ayat seperti "Yang Arif nak awalkan kes tahun depan tu ke minggu depan bicaranya, kami call nak maklum saja ni".

Keputusan-keputusan bercirikan Hitler makin rancak diberi seperti hujahan serta-merta selepas menutup kes, memaksa menutup kes walaupun saksi tak hadir dengan alasan serta mengarahkan peguam MOB soal balas bagi peguam yang sepatutnya walhal peguam itu datang untuk MOB bagi menangguhkan kes sahaja. Ini belum dikira penetapan tarikh yang berterusan dan terlalu dekat tanpa mengira kesibukan DPP atau peguam dengan kata-kata manisnya "kena ikut jadual mahkamah, kalau ikut jadual peguam tahun depan pun tak free".

Sebagai penutup, saya ibaratkan KPI bagi kes jenayah ini seperti Panadol. Asalnya adalah ubat tetapi obsesi melampau terhadapnya tanpa mengira kewajaran atau tidak akan membawa penyakit seperti batu karang. Saya percaya, jika kita melakukan tugas dengan dedikasi dan bertimbangrasa; kita akan dihargai bukan sahaja oleh orang atasan kita, malahan juga mereka yang berada di bawah dan juga mungkin lawan kita. Stop this KPI obsession for the sake of justice. Rakan-rakan yang punya kesedaran, cubalah untuk mengurangkan impak negatif perlaksanaan KPI ini semoga kes jenayah tidak akan menjadi seperti satu lagi "mechanical process". Berkata benar walaupun pahit. Wassalam.

Petikan dari loyarberjurus.blogspot.com