PRELUDE KEPADA INQUEST MENDIANG TEOH BENG HOCK

Oleh: Ariff Azami Bin Hussein

Pada hari Rabu, 29 Julai 2009, sekali lagi Kompleks Mahkamah Shah Alam akan dikerumuni oleh orang ramai. Berbicara dengan pak guard yang setia menghalang kereta2 untuk naik apabila parking full dengan lambaian keramatnya; beliau meramalkan inquest ini akan mengalahkan kes C4 dari segi keramaiannya. Betul juga, saksi SPRM sudah berpuluh2, peguam dan pembantu juga berpuluh2, wartawan2 juga berpuluh2, ahli keluarga dan penyokong pihak2 berkepentingan juga akan ramai sekali.

Saya tidak berminat untuk terheret sama dengan para penulis lain mengulas mengenai maksud dan peruntukan undang2 yang sudah sedia termaktub mengenai inquest. Saya juga tidak ingin turut serta menghentam Peguam Negara berkenaan alasan bijaksana beliau mengapa perlunya ada sampai 2 forum iaitu inquest dan Suruhanjaya (bukankah less is more?), walaupun saya masih mencari2 wisdomnya penjelasan itu di mana. Biarlah saya berkongsi mengenai inquest ini berdasarkan pengalaman saya yang pernah mengendalikan beberapa inquest sebelum ini dan juga pengamatan saya akan keberkesanan (atau ketidakberkesanan?) sesuatu inquest.

"Persoalannya, secara praktikal atau relitinya apakah yang benar2 berlaku di dalam sesuatu inquest? Watak utama dalam inquest adalah koroner, sebab itulah pemilihan koroner sangat penting. Sefaham sayalah, orang yang sepatutnya menyoal saksi2 yakni menjadi tukang menanya adalah koroner sendiri manakala pihak lain hanya membantu. Praktikalnya, its the other way around. Koroner hanya membisu sepanjang prosiding dan membenarkan watak2 extra menguasai gelanggang"

Pertamanya, inquest bukanlah satu perbicaraan. Ini bermakna trio yang terlibat bukannya hakim, pendakwaan dan pembelaan. Takda dakwa dakwi sini saudara saudari. Sebaliknya ia merupakan suatu siasatan untuk mengetahui punca kematian dan sebab2 yang membawa kepadanya. Jadi, pihak yang terlibat bukanlah bersifat "adversarial" atau berlawanan sebaliknya bersifat "inquisitorial" atau saya maknakan sebagai bersiasat-siasatan. Trio yang terlibat adalah koroner, DPP yang membantu koroner dan peguam yang mewakili pihak-pihak yang berkepentingan.

Antara contoh inquest yang saya sendiri terlibat adalah berkaitan 2 orang awam yang ditembak mati oleh polis ala2 alcapone sedangkan dadah yang disyaki dibawa tidak dijumpai dan inquest seorang doktor yang mati akibat denggi tetapi ahli keluarganya mengesyaki beliau telah diracuni oleh suaminya sendiri. Antara contoh inquest yang popular pula adalah melibatkan Francis Udayapan yang terjun ke dalam Sungai Klang.

Persoalannya, secara praktikal atau relitinya apakah yang benar2 berlaku di dalam sesuatu inquest? Watak utama dalam inquest adalah koroner, sebab itulah pemilihan koroner sangat penting. Sefaham sayalah, orang yang sepatutnya menyoal saksi2 yakni menjadi tukang menanya adalah koroner sendiri manakala pihak lain hanya membantu. Praktikalnya, its the other way around. Koroner hanya membisu sepanjang prosiding dan membenarkan watak2 extra menguasai gelanggang. Pengalaman saya juga ada koroner mengendalikan inquest seperti menjalankan kes2 harian yang rutin.

Ini tidak boleh berlaku. Walaupun majistret itu kurang pengalaman sekalipun dan tidak pernah menjadi DPP, sekurang2 nya beliau mesti tahu nature sebenar sesuatu inquest dan bagaimana hendak mengawal suasana. Apatah lagi, inquest biasanya akan dizoomkan setiap zarah oleh media dan pemerhati2 dan biasanya pihak2 yang terlibat samada DPP atau peguam adalah mereka yang senior, pakar dan sudah tentu berjurus.

Koroner tidak boleh menjadi tukang penjaga masa on the bench. Kawalan yang tegas dan adil terhadap semua pihak mesti dilaksanakan. Jika tidak inquest akan menjadi panggung anak wayang atau cerekarama nanti. Terkadang juga wujud isu2 yang highly technical dan luar dari skop undang2 seperti medical, ballistic, forensic, dll. Antara isu teknikal yang pernah saya lalui dalam inqest adalah perkembangan virus denggi dari A to Z dan simptom2nya serta apa yang dinamalan prinsip ricochet berkenaan peluru yang ditembakkan. Jadi kalau tidak banyak, sedikit pun mestilah koroner ini mempunyai ilmu atau sekurang2 nya nampak berilmu
(learned or seen to be learned?!) Bukan mudah bukan menjadi koroner?

Selalunya di dalam inquest akan wujud pertembungan antara peguam pihak2 yang dikatakan berkepentingan itu. Mana tidak, kepentingan masing2 bertembung di antara satu sama lain. Masing2 akan melancarkan jurus masing2 seperti pucuk yang dilancar dan saling bercakaran untuk menegakkan benang basah sendiri. Kadang2 di sebalik inquest juga wujudnya civil suit terhadap pihak kerajaan atau pihak polis oleh keluarga si mati. Ini semua mewujudkan drama di dalam inquest. Selalunya aksi2 atau the mini battles yang berlaku ini menyimpang dari asas sesuatu inquest itu dijalankan sendiri.

Seperkara lagi pada pengamatan saya, ramai peguam yang bulldoze sahaja berkenaan hak dalam mewakili pihak2 berkepentingan. Selalu yang berlaku adalah peguam2 watching brief ini bertelagah sesama sendiri walhal dpp dan koroner sendiri sekadar menjadi penonton setia anda. Keadaan ini bolehlah dianggap seperti pelakon ekstra cuba menjadi hero. Sebenarnya hanya pihak2 yang benar2 berkepentingan sahaja yang wajar diberi "right of audience" yang memberi hak menanyakan soalan kepada saksi dan akses kepada dokumen terlibat. Sebaliknya, peguam2 yang lain bolehlah diberi hak sebagai "watching brief" yakni seperti namanya adalah untuk datang mencukupkan korum sahaja; lihat (watch) dan sekejap (brief). Malangnya, apa yang pernah saya tempuhi adalah koroner sendiri tidak faham perbezaan ini, loyar yang menangguk di air keruh dan DPP yang banyak menggunakan jurus play safe. Maka apa yang terhasil bukanlah inquest tetapi satu lagi babak dalam drama perbicaraan yang berlaku di mahkamah saban hari.

Jadi, untuk inquest Teoh Beng Hock yang akan bermula esok, harapan saya agar koroner yang dilantik akan mengendalikannya dengan penuh kesabaran, ketegasan, kewarasan dan kesaksamaan untuk mengelakkannya menjadi satu pengalaman yang menyeksakan, menyakitkan, menakutkan atau memalukan. Dan saya yang akan terlibat secara langsung sebagai salah seorang peguam mewakili Bar Council berharap inquest yang akan berlangsung kelak akan menjadi satu wadah untuk mencari keadilan yang ditagih oleh keluarga mendiang dan seluruh pencinta keadilan, dan bukannya satu lagi episod sandiwara atau PR exercise oleh pihak berwajib.

Sebagai penutup cukuplah saya quote kata2 YA Suriyadi dalam penghakiman beliau terhadap rayuan ke atas keputusan koroner di dalam kes tembakan Kg Neting yang saya hadiri semasa chambering dahulu;

"Expanding from there, I was quite stunned by the format of the magistrate's decision as it bordered on the preparation of the defense of the police over zealousness. In fact it was not a decision that could be construed as a verdict but a ground of decision, based on a non-verdict. At worst he could have merely recorded that the deaths were caused by misadventure, as a result of multiple shot wounds on the heads and bodies, but unfortunately had failed to do so. It must be borne in mind that if there were to be uncertainty on certain parts of the inquiry, like when or where he died etc. but with there being sufficient evidence to record how he died, a verdict of misadventure must be handed down. If in the case of Re Davies (dcd) [1967] 1 All ER 688 death caused by sleep-walking hence an accident, could justify a verdict of misadventure, surely in this case it was more than qualified to be categorized as such. Even the very basis of the finding, that no criminal act had been committed seemed to be founded on shaky grounds, as that conclusion went against the grain of the evidence. As dissected earlier, there was no cogent proof to confirm of any shots having been fired from the van vis-a-vis the accurate shots of the police."

(Kes asal boleh dilihat di sini.)

Petikan asal dari loyarberjurus.blogspot.com.
Wassalam.

AIR MATA KEINSAFAN?

Oleh: Ariff Azami Bin Hussein

Payah menjadi loyar jenayah ini. Anda dipanggil loyar buruk (standard), mata duitan, dikatakan pembela penjenayah dan juga dikatakan penyumbang kepada peningkatakan kadar jenayah negara. Saya percaya seorang peguam jenayah sahaja yang kerjayanya adalah; semakin anda bagus maka semakin ramai pula yang tidak menyukai anda. Seorang ahli politik termasuk dalam exception to this general rule.

Jadi, apakah yang menjadi pengubat jiwa yang manjalara bagi seorang peguam jenayah? Fees yang tinggi? Kereta yang besar? Isteri yang tidak berapa besar? Pergi ke mahkamah dipandu oleh supir? Menjadi seorang penyabit di padang2 ragut (golf la tu) terkemuka? Dapat melalak atau melolong di kara-tak-ok langsung? Semua itu mungkin ya bagi orang lain tetapi tidak bagi saya. Banyak lagi perkara yang membuatkan anda puas hati, tersenyum puas dan menyanyikan lagu hindustan di dalam kereta(walaupun anda benci filem hindustan).

Hari ini, berlaku lagi saat2 yang magic itu. Saya
berada di mahkamah untuk satu hujahan di akhir kes pendakwaan. Namun selepas selesai pihak2 berhujah, tanpa apa2 sebab atau tekanan dari CJ yang baru, hakim telah serta-merta memberikan keputusan untuk membebas dan melepaskan anakguam saya. Ketika itulah terdengar suara tangisan dari galeri awam dari keluarga OKT diiringi ucapan alhamdulillah, terima kasih, ya Allah. Apabila saya berpaling saya lihat mereka berpelukan kegembiraan dalam tangisan itu. Salah seorang ahli keluarga OKT (yang lelaki la) terus bersalam dan memeluk saya tanda terima kasih.

Reaksi OKT pula? Tersenyum sambil menahan sebak. dalam keadaan tergezut itu. Sebelum mahkamah bermula beliau ada meminta kepada saya dicepatkan tarikh agar dapat beraya di rumah tahun ini (sudah 3 tahun beraya di kem motivasi Sungai Buloh). Selepas bersalam dengan saya, beliau hanya berkata mungkin ini berkat doa dan sembahyang saya.

Apa yang saya sebagai seorang peguam jenayah dapat! Gembira rekod tanpa kalah saya berterusan? Risau sebab ada lagi fee saya yang belum dijelaskan? Bangga sebab terasa diri hebat dan terjulang? Bukan, saya hanya berasa puas hati sebab dapat memberikan peluang untuk seorang itu kembali kepangkuan jalan, balik bersama keluarga dan cuba menjadi orang dan bukannya menjadi setan.

Jika usaha saya menyebabkan OKT telah benar2 berubah, maka saya bersyukur dapat membuka jalan keinsafan itu. Jika sebaliknya, maka saya rasa puas kerana telah menjalankan tanggungjawab saya memastikan pihak pendakwaan membuat kerja mengemukakan keterangan yang cukup untuk mensabitkan OKT tanpa membulldozekan sesiapa. Juga saya telah memastikan sistem perundangan yang tidak Islamik dan penuh dengan ruang2 kezaliman ini, ditegakkan seadilnya. Fortunately seperti kes-kes yang lain juga, keterangan yang ada adalah tempang untuk berdiri sendiri bagi mencapai satu sabitan. Dan saya akan tetap dapat tidur dengan nyenyak tiap2 malam alhamdulillah. Wassalam.

(from loyarberjurus.blogspot.com)

ISA CREEPING INTO OUR COURTS?

Oleh: Ariff Azami Hussein

1) "Awak bagitau hakim mahkamah satu lagi yang saya nak jalan kes saya walaupun kes dia lagi lama, saya lagi senior dari hakim itu"

2) "Saya tak kira kalau peguam ada High Court ke Court of Appeal ke, kes saya saya nak jalan jugak"

3) "Saya tahu hari ni sebutan tapi saya free minggu depan dan saya nak bicara jalan minggu depan, kalau nak ikut jadual peguam tahun depan pun tak free"

4) "Saya tahu sekarang dah 5.30 petang tapi kalau sambung sampai night court pun saya tak kisah, apa masalahnya peguam teruskan"

5) "Saya dapat arahan dari orang atas untuk benarkan penangguhan sambung bicara selama 2 minggu sahaja, kenapa peguam ambil terlalu banyak kes?"

Familiar with all these remarks made by the bench lately? I'm sure some of you whether its from the prosecution or the defence that have encountered with those kinds of remarks. And surely when your polite request or explanation was thrown into the dustbin by the bench, you felt that they are using the ISA (Ikut Suka Aku).

To be fair and truly, these type of judges or magistrates represents only the few minority. Most of the people on the bench are reasonable, fair and more than willing enough to accept reasonable explanation from parties involved. But hey I'm not talking about the good ones here, (leave Puji-Pujian to Raihan Nasyeed group), after all there are also many loyar buruks and unreasonable dpps out there.

To begin with, I still can't understand why on earth that these few judges are too obsessed with statisics, KPI, and "observation" from those above them. I even had an experience where the judge ask the lawyer to ask for an adjournment although the court itself is not free, so that the record won't show that it's the court who is responsible for the delay. For the court or prosecution to record an adjournment from themselves are regarded as a major sin now.

"A fair judge who are willing to listen, try to weigh the reasoning given by parties as well as being tough against irresponsable lawyers; will definitley gain respect from all quarters in no time."

I believe the bench must strike a balance between 2 extremes; to comply and follow the ultra-strict directions from superiors and the exercise of their own discretion fairly towards all parties. A fair judge who are willing to listen, try to weigh the reasoning given by parties as well as being tough against irresponsable lawyers; will definitley gain respect from all quarters in no time.

These kind of obsession towards preserving or potraying a clean record for statistical purposes only, will definitley lead to unreasonableness and later injustice towards parties involved. Pressing for cases to be disposed a.s.a.p is a good step forward provided parties are given reasonable time to prepare and conduct the trial.

"Same judges nowadays even insist on cases to proceed even when the counsel in unavailable with valid reason and has sent letter asking for adjournment."

I share the stress faced by dpps attached to these courts lately. They have to conduct cases non-stop and aren't given too much room and space even to breath. Similarly for the defence, directing cases to go on hurriedly might prejudiced the client as the lawyer might not be available. Same judges nowadays even insist on cases to proceed even when the counsel in unavailable with valid reason and has sent letter asking for adjournment.

I still believe that there are many good judges who sit on the bench always with an open mind and try their level best to perform as a judge. I also believe that to be a judge is not an easy task. Having said that, my worry is the ISA (Ikut Suka Aku) prone judges are also on the rise. After all, we are mentimuns and they are durians. Please, have some heart, be fair to others. There may come some time where the bench itself is not free, unavailable or even fell sick. Must we (the defence and dpps) then return the favour then by pressing for the case to proceed without fail? Respect is earned and not demanded. Wassalam.

Taken from loyarberjurus.blogspot.com

JUHAM MENGGESA PENUBUHAN SURUHANJAYA DIRAJA BAGI MENYIASAT KEMATIAN TEOH BENG HOCK

Jabatan Undang-Undang & Hak Asasi Manusia, Dewan Pemuda PAS Pusat menggesa supaya Perdana Menteri segera menasihati Yang Di-Pertuan Agong untuk menubuhkan satu Suruhanjaya Diraja bagi menyiasat kematian Teoh Beng Hock, setiausaha politik kepada EXCO Selangor, Ean Yong Hian Wah.

Bagi JUHAM, kematian Teoh adalah penuh misteri yang mana beliau dikatakan baru selesai disoalsiasat oleh Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM). Prosedur siasatan yang digunapakai dalam proses siasatan tersebut jelas telah mengabaikan konsep hak asasi manusia. Teoh dikatakan telah disiasat bermula jam 4.00 petang sehingga jam 3.45 pagi secara terus menerus tanpa ditemani oleh mana-mana peguam.

JUHAM juga menyelar sikap ketidakpertanggungjawaban yang ditunjukkan oleh SPRM sepertimana yang dibuat oleh Datuk Mohd Shukri Abdull, Pengarah Bahagian Siasatan yang dengan segera menafikan penglibatan SPRM dengan kematian Teoh sedangkan siasatan polis belum selesai. Fakta yang belum mendapat penjelasan sempurna adalah bagaimana beliau boleh mati di laman SPRM sejurus selepas beliau disiasat. Bagaimana pula dijelaskan mengenai kesan koyakan seluar Teoh? Bagaimana pula siasatan dibuat secara terus-menerus berjam-jam dan peguam juga dinafikan hak untuk bersama beliau. Bukankah SPRM tahu beliau sepatutnya hadir keesokan hari di Pejabat Pendaftar Perkahwinan bagi mendaftarkan pernikahannya? Sehingga ke hari ini, rakyat hanya diberitahu bahawa 17 kenyataan telah diambil daripada mereka yang terlibat berkaitan kematiannya tetapi masih ada yang belum direman polis. Apakah standard penyiasatan yang polis gunakan walhal Polis IPD Sentul beria-ia dan
bersungguh-sungguh sangat ingin menahan reman beberapa anak muda yang kononnya menyertai demonstrasi haram Jumaat lepas di hadapan Kedutaan Thailand.

JUHAM percaya, proses interogasi melampaui yang dilalui Teoh adalah bercanggah dengan konsep hak asasi manusia dan bercanggah dengan Convention Against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment of Punishment 1984 dan International Covenant of Civil and Political Rights 1966.

Memandang kepada integriti polis yang berterusan diragui telus dalam siasatan mereka dan bagi mengembalikan kepercayaan rakyat kepada institusi kerajaan ini JUHAM menggesa YAB Perdana Menteri untuk menasihati Yang Dipertuan Agong untuk menubuhkan segera suruhanjaya siasatan diraja bagi menyiasat segala isu yang menyelubungi kematian Teoh ini.

Salam Takziah buat ahli keluarga Mendiang Teoh Beng Hock.

(Jabatan Undang-Undang & Hak Asasi Manusia, DPP Pusat)

JUHAM MENGGESA PENUBUHAN SURUHANJAYA DIRAJA BAGI MENYIASAT KEMATIAN TEOH BENG HOCK

Jabatan Undang-Undang & Hak Asasi Manusia, Dewan Pemuda PAS Pusat menggesa supaya Perdana Menteri segera menasihati Yang Di-Pertuan Agong untuk menubuhkan satu Suruhanjaya Diraja bagi menyiasat kematian Teoh Beng Hock, setiausaha politik kepada EXCO Selangor, Ean Yong Hian Wah.

Bagi JUHAM, kematian Teoh adalah penuh misteri yang mana beliau dikatakan baru selesai disoalsiasat oleh Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM). Prosedur siasatan yang digunapakai dalam proses siasatan tersebut jelas telah mengabaikan konsep hak asasi manusia. Teoh dikatakan telah disiasat bermula jam 4.00 petang sehingga jam 3.45 pagi secara terus menerus tanpa ditemani oleh mana-mana peguam.

JUHAM juga menyelar sikap ketidakpertanggungjawaban yang ditunjukkan oleh SPRM sepertimana yang dibuat oleh Datuk Mohd Shukri Abdull, Pengarah Bahagian Siasatan yang dengan segera menafikan penglibatan SPRM dengan kematian Teoh sedangkan siasatan polis belum selesai. Fakta yang belum mendapat penjelasan sempurna adalah bagaimana beliau boleh mati di laman SPRM sejurus selepas beliau disiasat. Bagaimana pula dijelaskan mengenai kesan koyakan seluar Teoh? Bagaimana pula siasatan dibuat secara terus-menerus berjam-jam dan peguam juga dinafikan hak untuk bersama beliau. Bukankah SPRM tahu beliau sepatutnya hadir keesokan hari di Pejabat Pendaftar Perkahwinan bagi mendaftarkan pernikahannya? Sehingga ke hari ini, rakyat hanya diberitahu bahawa 17 kenyataan telah diambil daripada mereka yang terlibat berkaitan kematiannya tetapi masih ada yang belum direman polis. Apakah standard penyiasatan yang polis gunakan walhal Polis IPD Sentul beria-ia dan
bersungguh-sungguh sangat ingin menahan reman beberapa anak muda yang kononnya menyertai demonstrasi haram Jumaat lepas di hadapan Kedutaan Thailand.

JUHAM percaya, proses interogasi melampaui yang dilalui Teoh adalah bercanggah dengan konsep hak asasi manusia dan bercanggah dengan Convention Against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment of Punishment 1984 dan International Covenant of Civil and Political Rights 1966.

Memandang kepada integriti polis yang berterusan diragui telus dalam siasatan mereka dan bagi mengembalikan kepercayaan rakyat kepada institusi kerajaan ini JUHAM menggesa YAB Perdana Menteri untuk menasihati Yang Dipertuan Agong untuk menubuhkan segera suruhanjaya siasatan diraja bagi menyiasat segala isu yang menyelubungi kematian Teoh ini.

Salam Takziah buat ahli keluarga Mendiang Teoh Beng Hock.

(Jabatan Undang-Undang & Hak Asasi Manusia, DPP Pusat)

7 Siswa Ditahan Demo Bela Muslim Selatan Thai

Oleh : Azizzul Shariman

Tujuh pelajar institusi pengajian tinggi, termasuk dua wanita, ditahan polis susulan perhimpunan membantah keganasan terhadap rakyat Islam Thailand di selatan negara itu.

Empat pelajar lelaki ditahan 2.45 petang sewaktu menuju ke kedutaan Thailand di Kuala Lumpur dari bangunan Tabung Haji, Jalan Tun Razak untuk berdemonstrasi, kata sumber pelajar.

Mereka, termasuk seorang pelajar bukan Islam, kini ditahan di ibu pejabat daerah Sentul, kata seorang pemimpin mahasiswa Universiti Malaya (UM) Mohd Aizat Mohd Salleh.

Polis daerah itu bagaimanapun menyatakan hanya tiga orang, termasuk seorang pelajar ditahan di situ, setakat jam 4 petang ini.

Sementara empat yang lain ditahan jam 3.30 petang sewaktu kumpulan lebih kurang 100 aktivis pelajar bersurai di bangunan Tabung Haji selepas menyerahkan memorandum.

Keempat-empatnya, termasuk dua wanita, dibawa di ibu pejabat polis daerah Dang Wangi untuk diambil kenyataan.

Menurut Mohd Aizat, mereka dikenali sebagai Fauzan Maaruf, Farid Hamlud, Syamsul Mahida Abdul Malek dan Aisyah Jamilah Wan Ahmad.

Sementara itu, peguam kumpulan tiga pelajar lagi, yang ditahan di IPD Sentul, Azizzul Shariman Mat Yusoff pula berkata, beliau dimaklumkan oleh seorang pegawai polis di situ bahawa mereka tidak akan dibebaskan malam ini.

Katanya, ini kerana polis perlu mengambil keterangan malam ini.

Bagaimanapun, Azizzul berkata, mereka dijangka dibebaskan kira-kira jam 9 pagi esok.

Sebelum ini, menurut Mohd Aizat, polis telah memberi amaran kepada kumpulan mahasiswa terbabit supaya bersurai kerana dikatakan mengganggu lalulintas.

Bagaimanapun selepas berunding dengan pihak polis, mereka diberikan lima minit untuk berkumpul dan menyampaikan ucapan.

Aizat mendakwa berlaku pergelutan apabila polis melarang mereka daripada penggunakan pembesar suara.

Ekoran itu, tiga pelajar telah ditangkap manakala empat lagi ditahan selepas perhimpunan ketika mereka berada berhampiran bangunan Tabung Haji.

LOYAR BURUK DETECTOR

Seorang pakar motivasi terkenal pernah mengutarakan (kenapa tidak mentimurkan?) satu soalan mengenai loyar; bulan berapa yang loyar kurang menipu? Jawapannya ialah di bulan
Februari sebab Februari ada 28 hari saja! Nah, buruk dan jelik sekali persepsi masyarakat terhadap seorang loyar itu. Untuk lebih menerukkan
lagi keadaan; tag team bagi loyar adalah perkataan "buruk" di saat doktor mendapat ismadi dan inspektor mendapat sahab.

Justru, loyar berjurus dalam usaha mengikis persepsi negatif ini menyenarai-pendekkan beberapa indikator (maknanya banyak lagi) seorang loyar buruk.

1) Melenggang ke mahkamah-
Mahkamah bukanlah pasar malam atau kelas tuisyen. Sila bawa beg yang sesuai sebagai seorang loyar. Elakkan beg pengakap, beg ahli payung
terjun mahupun beg plastik. Imej hendaklah dijaga. Kalau ini pun tidak mampu dibuat, maka bagaimana hendak menjaga profesionalisme sebagai loyar?

2.Amalan menyuruh anakguam MOB (mention on behalf)- Anak guam adalah anak guam walaupun beliau seorang loyar sekalipun. Sikap suka mengular (snaking) dari menghadiri mahkamah ini sangat buruk
(kan dah buruk dah) dan memberi tanggapan samada loyar itu terlalu tamak, tidak bertanggungjawab ataupun selalu bangun lambat. Ayat standard bagi loyar begini yang keluar melalui mulut anak guam ialah; loyar bilang dia tak senang.

3.Tabiat suka berjanji palsu-
Insaflah bahawa loyar bukanlah ahli politik yang boleh menjanjikan langit dan bumi kepada anakguam. Adalah normal bagi loyar ditanya adakah boleh menang kes. Saya selalu menjawab; selagi hakim tidak ketuk tukulnya selagi itulah kita belum tahu. Di sini, kelas sastera yang dipelajari semasa sekolah dulu amat berguna sekali. Jawablah dengan
penuh prosa kata yang berbunga2 yang menunjukkan kita yakin boleh menang jika betul2 kita yakin, dan sebaliknya jika tidak yakin. Tak serik ke dengar cerita kereta loyar buruk kena simbah asid dengan anakguam?

4.Mengaku mengenali semua orang-
Sangat mudah untuk mencekup loyar buruk jika beliau mewar2kan bahawa beliau kenal semua pihak yang terlibat dengan mahkamah. Daripada hakim
kepada dpp kepada suami hakim kepada isteri dpp kepada orang bukit aman kepada datuk so and so. Loyar yang perlu berpaut di dahan rapuh dengan
mengadaptasi kedudukan orang lain untuk mendapat sesuatu kes bukanlah loyar yang bagus mahupun berjurus.

5.Hobi suka mengugut tarik diri-
Kelebihan loyar jenayah adalah proses menarik diri daripada mewakili anak guam adalah semudah menggunakan kad kredit untuk bershopping.
Jadi, loyar2 begini selalunya gemar meminta bayaran muka (face payment?) yang tinggi dan kemudiannya mencari alasan untuk bergaduh dengan client sehingga client menjadi fed up dan senanglah untuk
menarik diri. Teknik licik ini dikenali sebagai jurus membangkitkan marah dan mengghaibkan diri.

6.Mempunyai free akses-
Jika kita melihat seorang loyar itu dengan mudah masuk ke dalam pejabat mahkamah, lokap polis dan mendapat privelege seperti seorang hakim, maka beware mungkin itu adalah umpama trojan horse. Selalunya mereka ini hendak menunjukkan kepada anak guam yang mereka ada direct link dengan pihak yang berautoriti. Kawan2 dalam service hati2lah jangan sampai mereka menjual nama kita sampai kering kontang kemarau sahara jadinya. Juga perhatikan semasa mahkamah bersidang loyar begini dengan sukacita boleh bergerak bebas daripada meja loyar ke meja jurubahasa ke kandang OKT sekalipun.

7.Mempunyai 1001 alasan nak pospon kes-
Percaya atau tidak ada berpuluh2 alasan boleh dikemukakan oleh loyar untuk pospon kes mereka? Yang terkini dan legal pulak tu adalah dengan
bersandarkan kepada Seksyen 51A CPC padahal sebelum ada seksyen ini pun tak pernah dibisingkan pun jika dokumen tidak diserahkan lebih awal.
Loyar begini antaranya bolehlah dipanggil loyar sebutan, loyar reman atau non-bicara punya loyar. Bukannya tidak boleh kalau kita tidak ingin maju dan membataskan karier kita setakat peringkat pre-trial
sahaja. Namun, janganlah berjanji berdegar2 kononya hebat seperi Karpal Singh atau Azizzul Shariman semasa hendak mendapatkan kes itu.

Jadi loyar2 sekalian serta bakal loyar, berhati2 di jalan raya. Elakkan sikap2 di atas dan jika perasan mana2 antara satu yang mula menyelinap ke dalam sanubari kenalan kita maka sekehlah dia sekali untuk
mengembalikan dia ke jalan yang lurus. Wassalam.

Kenyataan Media: PRK Manek Urai

Jabatan Undang-Undang dan Hak Asasi Manusia (JUHAM) Dewan Pemuda PAS Pusat mengucapkan setinggi-tinggi tahniah kepada YB Mohd Fauzi Abdullah atas kemenangannya di Dun N.41 Manek Urai, Kelantan Darul Naim. Kemenangan tersebut walaupun amat tipis dengan majoriti 65 undi adalah satu kemenangan besar pada rakyat dan perjuangan Islam kerana PAS sebagai parti yang selalu ditindas dan ditekan telah berjaya mengekalkan kerusi tersebut.

JUHAM juga ingin mengucapkan penghargaan kepada ahli JUHAM Negeri Kelantan khususnya dan lain-lain ahli JUHAM negeri lain yang datang membantu jentera pilihanraya di sana. Sebagaimana yang dijangka, keadaan pada hari mengundi adalah saat yang genting dan sering kali berlaku kekacauan serta krisis pada hari tersebut. Kehadiran para peguam pada hari tersebut amat membantu jentera parti bagi memberikan bantuan perundangan secara segera.

Meskipun dengan majoriti yang rendah, kehendak demokrasi negara ini menyatakan bahawa kemenangan seseorang calon bergantung kepada nisbah undi yang diperolehi berbanding lawan. JUHAM percaya kempen agresif dan rasuah politik serta janji-janji yang ditaburkan oleh menteri pusat di Dun tersebut telah mempengaruhi pengundi. Contohnya, janji Timbalan Perdana Menteri untuk membina jambatan baru yang bernilai RM7 juta menghubungkan Manek Urai Baru dan Manek Urai Lama telah menyebabkan kemenangan BN di kedua-dua peti undi berkenaan.

Selain itu, ketokohan bekas YB Pak Su Wel juga mungkin mempengaruhi pengundi di sana.Kemungkinan pengundi di sana mengundi PAS kerana faktor batang tubuh arwah itu sendiri.

Namun, jika dilihat secara teliti, undi yang diperolehi oleh PAS hanya berkurangan sebanyak 7.44% sahaja iaitu 398 undi (Ismail Yaacob (PAS) - 5,746 undi tolak Mohd Fauzi (PAS) - 5,348 undi. Meskipun begitu, pimpinan PAS tidak seharusnya berdiam diri dan gembira dengan kemenangan yang tipis ini. JUHAM berharap Pengarah Pilihanraya Pemuda PAS dan Pengarah Pilihanraya PAS Pusat dapat membuat post-mortem segera bagi mencari punca kenapakah undi diperolehi PAS berkurangan dan undi BN bertambah.

Mungkinkah juga faktor pilihanraya kecil yang menyebabkan perubahan mood pengundi. Jika dinisbahkan dengan PRK di Pengkalan Pasir tempohari, BN telah memenanginya namun pada PRU 12 lepas BN telah kalah teruk di DUN berkenaan.

Apapun, semoga PAS Kelantan terus maju dan semoga YB Mohd Fauzi dapat meneruskan perjuangan PAS di kawasan berkenaan dan mempertahankan kerusi tersebut dalam PRU 13 kelak.

Sekian.

JUHAM

Ismail Yaacob (PAS) – 5,746 undi

PAS – 5,348 undi

7.44% sahaja iaitu sebanyak 398 undi.

TRIAL BY AMBUSH

Oleh: Ariff Azami Bin Hussein

Di dalam sistem keadilan kita yang bertunjangkan prinsip melawan (adversarial), banyak daripada kemenangan di mahkamah bergantung kepada
strategi yang dipakai oleh pihak2 selain daripada faktor2 seperti pengalaman, skil, kekuatan kes sendiri dan kelemahan kes pihak lawan.

Saya terpanggil untuk menitipkan persoalan di atas kerana antara strategi yang terbaik yang biasa digunakan di dalam perbicaraan di mahkamah
adalah penggunaan taktik "ambush" atau serang hendap. Sebenarnya bagi saya ada banyak lagi strategi2 lain yang saya tahu atau yang pernah
saya gunakan seperti strategi2 yang dipanggil license to grill, memancing saksi (fishing), playsafe, sniper (penembak tepat), menangguk di air keruh, touch n go, taktik gasing (memeningkan saksi) dan banyak
lagi istilahnya yang saya reka sendiri. Mungkin saya akan postkan di post2 akan datang jika berkesempatan.

Trial by ambush bermaksud pihak2 yang terlibat tidak menyatakan atau menzahirkan apakah strategi mereka kepada pihak lawan sehingga di saat2
akhir contohnya ketika hujahan. Tujuannya adalah untuk menangkap pihak lawan dalam keadaan tidak bersedia (caught your opponent off guard).
Sesetengah pihak menganggap taktik ini tidak gentleman dan seolah2pihak itu hendak menang kes at all cost.

Contoh yang mudah adalah di pihak pendakwaan contohnya tidak memberitahu siapa saksi hendak dipanggil, apa dokumen hendak ditender dsb. Manakala dipihak pembelaan juga tidak mengemukakan pembelaan secara spesifik untuk
mengelakkan dibaiki oleh dpp semasa re exam.

Contoh yang lain adalah untuk tidak mencabar langsung keterangan pendakwaan yang cacat atau
bercanggah tetapi semasa peringkat hujahan pula bammm! ketika itulah serang hendap dilakukan sehingga pihak lawan terduduk.

Tepuk dada tanya selera atau tanya iman. Terpulang pada masing2 samada gentleman atau tidak..wajar atau tidak dilakukan. Saya berpendapat strategi amat penting untuk memenangi sesuatu kes tetapi perlu ada batasnya, tidak perlulah sehingga masuk ke tahap misleading pihak lain.

Pernah berlaku terhadap saya yang dimaklumkan saksi tidak dapat dikesan tetapi pada saat untuk menutup kes tiba2 bammm! saksi itu terpacul di
mahkamah.

Pada saya juga, jika kita yakin kita ada kes yang kuat dan juga ada skil yang hebat; maka strategi trial by ambush ini tidaklah perlu. Dengan pengenalan Seskyen 51A CPC (pre-trial discovery) diharap kadar
penggunaan taktik ini dapat diminimumkan melainkan anda sudah desperado. Peguam yang hebat adalah peguam yang dihormati lawan dan
kawan bukan kerana kehebatan tetapi kerana kegentlemannya. Wassalam.

KPI, STATISTIK DAN DOT DOT DOT.

Oleh: ARIFF AZAMI BIN HUSSEIN

Apabila naiknya CJ (Chief Justice) yang baru maka berlakulah perubahan2 pada sistem, perlaksanaan dan polisi. Salah satu perubahan radikal melibatkan arahan melupuskan (dispose) kes dalam masa yang agak segera dan juga penekanan kepada KPI. Para hakim diarahkan antara lain mempercepatkan senggang antara penangguhan, bertegas dalam soal penangguhan, menghabiskan kes-kes part heard dan sebagainya.

Kesan daripada perlaksanaan baru ini dapat dirasai sekarang. Ada yang baik dan ada juga yang sebaliknya. Angin perubahan dapat dilihat di hampir kebanyakan mahkamah. Tidak kedengaran lagi hakim atau majistret yang mempunyai waktu bersidang secara ISA (ikut suka aku) ataupun yang membenarkan penangguhan akhir sehingga berbelas kali atas alasan yang sama dan sebagainya.

Kebanyakan mahkamah sekarang berusaha untuk mula bersidang seawal jam 9 ataupun 9.30 pagi. Penangguhan atas alasan remeh atau sambil lewa oleh pihak pendakwaan seperti ketiadaan saksi, tersilap sapina saksi dsb juga tidak dilayan. Begitu juga ke atas loyar2 buruk yang tidak hadir atau menyuruh anakguam MOB dengan ayat yg standardnya; loyer tak senang...tidak juga dilayan.

Secara positifnya, kita melihat wujud kesungguhan pihak2 untuk menyelesaikan kes secepat mungkin. Pendakwaan lebih prihatin dengan persediaan bicara dan pembelaan juga lebih beringat sebelum mengambil kes terlalu banyak. Rate of disposal menjadi banyak dan tarikh selesai kes menjadi lebih cepat.

Bagi pihak peguam, peluang untuk mendapat kemenangan free melalui tendangan penalti DNAA juga nampaknya lebih senang dan hakim dengan senang hati akan memberi clue kepada peguam jika pihak pendakwa masih tidak bersedia pada tarikh bicara akhir.

Sebaliknya, penekanan yang melampau terhadap KPI dan statistik ini menyebabkan berlaku juga keadaan2 yang tidak wajar berlaku. Secara peribadi saya berpendapat statistik tidak sesuai dan tidak adil untuk dijadikan kayu ukur samada seorang pegawai itu bagus atau tidak. Ini kerana beban kerja dan workload tidak sama antara satu mahkamah dengan yang lain. Pressure dan kesusahan dalam mengendalikan kes juga vary antara daerah dan daerah juga antara level mahkamah yang berlainan.

Adakah adil untuk membandingkan presatsi seorang hakim atau dpp di mahkamah PJ atau Klang yang workloadnya hampir dengan Kuala Lumpur dengan mereka yang berada contohnya di Kuala selangor atau Shah Alam sekalipun? Adakah dengan rate of disposal yang banyak menunjukkan hakim itu profisyen atau dia itu seorang yang tidak bertimbang rasa dan DNAA kes sesuka hati? Adakah dpp yang kurang menang kes tidak bagus ataupun beliau asyik menerima kes yang sukar atau berhadapan dengan peguam yang hebat?

Jadi, statistik sepatutnya sebagai panduan sahaja dan bukanlah segala2nya seperti apa berlaku sekarang. Budaya takut mula menyelinap dalam sanubari mahkamah dan pendakwaan hingga hendak memohon penangguhan pun tidak berani kerana akan disemak, ditelefon, diemail dsb.

Selain itu, kesan negatif juga adalah wujudnya kurang timbangrasa di kalangan komponen di mahkamah. Hakim tidak akan memberikan penangguhan walaupun dpp atau peguam sakit, peguam dan dpp juga sudah kurang bertolak ansur dan sikap gentlemanship. Ada majistret dan hakim yang melanjutkan tempoh bicara sehingga 6.30 petang dan ada yg sanggup hingga ke night court! Sedarlah, ketakutan melampau ini tidak perlu. JIka seorang pegawai itu bagus, lambat laun prestasinya mesti dapat dihidu oleh orang atasan yang bertanggungjawab. After all, rezki kan di tangan Allah, usaha dan tawakkal, yang lain serahkan kepada-NYA.

Wassalam. Kolumnis mempunyai blog di www.loyarberjurus.blogspot.com

THE ART OF CROSS-EXAMINATION

By Ariff Azami bin Hussein,
(9th July 2009-07-08)

The article below is the personal view of the writer based from his own experience as well as association and observation of senior dpps and criminal lawyers throughout his "crime" career.

Cross examining a witness is a skill which is neither easy nor it's too difficult to embrace. To be a good criminal litigant you have to learn the curves the hard way. You may spend some time observing or assisting a senior counsel but at the end of the day you have to experience it yourself and try your best to brush up your cross examination skill if you are given the opportunity to do so.

"First which I call it the "gentleman" style. In this approach normally the lawyer will try to make friend with witness, pacifying or praising him until finally he will agree to everything that is suggested to him. The second style I term it as "the nail on the coffin style". In this style the lawyer will grill the witness normally by way of confrontation and will try to corner the witness without giving chance even to the dpp to re exam the witness. More often than not, both styles are fused together depending on the witness' co-operation and how he answers a question."

As a comparison to the "civilians" whereby their work percentage might be 90% preparation and documentation while another 10% for court action. For us it is to the contrary; 10% preparation while the remaining 90% happens in the court. That makes criminal litigation enjoyable and alluring as it involves element of spontaneous, whit and to a certain extent, drama.

To begin with, I divide a criminal litigant's style in conducting a cross examination into 2 broad school of thought. First which I call it the "gentleman" style. In this approach normally the lawyer will try to make friend with witness, pacifying or praising him until finally he will agree to everything that is suggested to him. The second style I term it as "the nail on the coffin style". In this style the lawyer will grill the witness normally by way of confrontation and will try to corner the witness without giving chance even to the dpp to re exam the witness. More often than not, both styles are fused together depending on the witness' co-operation and how he answers a question.

Having attending Bersih's case for the past two days with fellow counsels, I noticed a few things that crop up during the proceedings that might have been done in a much better way. My 2 cents opinion here is by no way to teach any one much more to criticize fellow counsels who have been doing a great job not to mention personal sacrifices. It is more of a sharing my experience as well as my personal views on certain issues.

"...I totally disagree that a lawyer raise an objection just for the sake of objecting. In other words just to stir up the water. An objection must be accompanied by a sound reason and with underlying principles of law that we strongly believe is in our favor."

Firstly, there may be some confusion as to the term putting (katakan) and suggesting (cadangkan). Some lawyers might think that both terms give the same meaning and some even use both terms in one single question. In a simple explanation, we should only use the term putting when we are absolutely sure that we can bring the evidence put to the prosecution witness in the defense stage in the event defense is called. Normally it is used to put forward defense version in the prosecution stage. However, the term suggest is normally used to facts or contention that the defense is unable to bring forward the evidence or we are just trying to guess on the facts that may have happened.

Secondly, in the issue of raising objection. On the outset, I totally disagree that a lawyer raise an objection just for the sake of objecting. In other words just to stir up the water. An objection must be accompanied by a sound reason and with underlying principles of law that we strongly believe is in our favor. It shows that we are prepared, articulate and sound in our law. Sometimes, it may even be not worth it to object as the exhibit for instance which the prosecution tries to tender is favoring us. Furthermore, if we are up against a senior dpp like Tuan Anselm, we must be extra careful in making objection for the simple reason he might reply easily and show that we know nothing on what we are objecting.

Thirdly, the same goes to cross examining. We should not be asking questions just for the sake of asking. A case is not won by measuring how many lawyers who ask questions or how long your cross examination is. It depends on the quality of your questions. We should always try to produce what is termed as "loaded questions". It simply means a question where the witness is caught in between; whereby he will look stupid if he agrees or he will be considered as a lousy officer if he disagrees.

Fourthly, a criminal trial for me is like a war. Thus, it is essential to have a plan and to strategize your war plan. You can't just bulldoze or use the prebet adam's style here. The most important thing for a criminal lawyer for me is 3 things that he must master before he engaged himself in the war. Firstly, know your facts either facts from our client and also facts from the prosecution's side. Secondly, know the charge and its ingredients. Thirdly, do make a little effort to study the law that might be relevant to the case.

Last but not least, is the issue of to ask or not to ask a question. I fully agree that a good litigant must possess sufficient experience, skill and intelligence. But it doesn't mean that a newcomer can not perform as well. The trick is to think a moment before you ask a question. The most vital question to ponder is; what is the reason for me asking this question? Will the answer be favourable to the defense? Or will the answer be damaging to the defense in the event the witness disagrees with our contention? These are the questions need to be taken into account first. That is why we are puzzled why certain lawyers do not ask too many questions, for instance Karpal Singh and Gurubachan Singh. That is because they ask only pertinent questions and leave the rest for submission. After all we don't want to give too much clue for the dpp to rectify the evidence in the re examination. The trial might be less dramatic but hey, isn't our goal is to win the case?

With these five observations I rest my case and hope to get some feedback from fellow friends. Wassalam.

Contributor has his own blog at: http://loyarberjurus.blogspot.com/

UPDATE: BARISAN PEGUAM KES BERSIH

Perbicaraan Kes Bersih Parlimen disambung pukul 10.47 pagi tadi di hadapan Puan Fathiyah bt Idris. Pendakwaan dilakukan oleh DPP Anseelam. Manakala OKT-OKT diwakili oleh pasukan 9 orang peguam termasuk 7 peguam JUHAM. Peguam-peguam JUHAM adalah En Zulqarnain selaku Kounsel Utama(Leading Counsel), En Arif Azami, En Azizzul Shahriman, En Zamri, En Zulhasme, En. Surya Putra dan Encik Syed Zakaria. Peguam En Razlan dan En Raziq mewakili Dr Nasir and En Ang.

UPDATE: KES BERSIH

Kuala Lumpur: Perbicaran kes bersih hari ni dijalankan dengan pihak tertuduh (OKT) 10 orang antaranya Dr Hatta Ramli (Bendahari PAS Pusat), Ust Nasharuddin Tantawi (Ketua Pemuda), dan Ketua Muslimat PAS Pusat, Dr Lo' Lo' diwakili pguam JUHAM. Pendakwa diwakili Timbalan Pendakwa Raya, Tuan Anslem. Kes ini dijalankan di mahkamah Sesyen Jenayah 3 hadapan Hakim Puan Fathiyah Idris.

MAKLUMAN: SUMBANGAN POSTING

JUHAM PUSAT mengalu-alukan ahli-ahli yang ingin menyumbangkan sebarang posting di website ini. Sila emailkan karya atau bahan yang ingin diposting kepada email webmaster: rohan2dotcom@yahoo.com.my

MEETING JUHAM PERTAMA SESI 2009/2012

..Sedang merangka strategi dan program.
(Kelihatan dalam gambar: Dari kanan- Syed, Zulqarnain, Zulkhairi dan Zamri. Tidak kelihatan: Rohan-jurugambar- dan lain-lain)